Именно это создание «каши в голове», создание «калейдоскопа» в умах людей и позволило «жрецам»-демонам осуществлять на про­тяжении столетий самое первое «качание маятника» в сознании каж­дого человека: «Что первично: материя или сознание (дух)?» И человек ищет истину там, где найти её он не сможет никогда потому, что её там просто нет (рис. 9-21). Человека поставили перед выбо­ром одной лжи из двух .

Именно это лежит в основе принципа управления людьми, стра­нами и народами под лозунгом «Разделяй и властвуй», концептуаль­ного принципа несправедливости и безнравственности, который дей­ствует до сих пор. На основе этого безнравственного принципа обма­на и стравливания людей друг с другом построены материализм и идеализм, два противоборствующих философских учения. Именно в сокрытии методологии, в сокрытии правильного представления об окружающем мире скрыта тайна безнравственной концептуальной власти несправедливого общества.

Но именно с позиций этих ложных философских учений строят свои идеологии современные партии и движения. Одни готовы жизнь отдать «за царя» (православие в трактовке РПЦ – в основе идеа­лизм), другие «за генсекретаря» (марксизм – в основе материализм). Но не правы и те, и другие!

Мне вспоминается беседа с одним из виднейших авторитетных старцев Оптиной пустыни отцом Илием. До своего служения в Опти­ной пустыни старец отец Илий был монахом в Афонском монастыре в Греции и по рассказам он там, в течение 5 лет стяжал Святой Дух, живя в пещере в полном одиночестве. Встреча происходила летом 1996 года непосредственно в Оптиной пустыни, что под Козельском, в кото­ром я, кстати, начинал службу лейтенантом в ракетной дивизии в 1967 году. Организовали эту встречу руководители РОД (российского об­щенародного движения), в которое я после досрочного увольнения из армии был принят руководителем информационно-аналитического цен­тра. Этим руководителям РОД очень хотелось проверить на практике действенность теоретических положений КОБы в отношении РПЦ. Поэтому они избрали для себя форму «информационного боя гладиа­торов», а сами со стороны наблюдали за происходящим и не вмешива­лись. Этот приём я осознал потом, после встречи. Кстати, затем мне очень часто приходилось оказываться в подобных ситуациях.

Нет смысла подробно описывать все частные детали встречи. Остановлюсь на главном.

Когда речь зашла о положении дел в сегодняшней России, то наши мнения (отца Илия и мои) совпали: ситуация сложная и тяжёлая.

А вот когда речь пошла о том, что надо делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему, мнение старца Илия свелось к тому, что необ­ходимо людям ходить в церкви, молиться, читать святое Евангелие и т.д. На мой вопрос о том, кто, например, приведёт в церковь подрос­тка, у которого отец сейчас пьянствует, а мать гулящая, ясного отве­та не последовало, а последовали общие рассуждения о том, что эти­ми вопросами (такими детьми, беспризорниками и т.п.) должна зани­маться «власть».

Подобные ответы последовали и по другим прозаическим вопро­сам жизни людей: питание, одежда, обувка тем же детям – «как быть?». Ответы и рассуждения Илия можно свести к тезису: «Цер­ковь отвечает за души людей, а «власть» – за материю» .

Но ведь у человека есть и душа, и тело. И они существуют вместе.

Человек материален . Он состоит из твёрдой материи, жидкой, газообразной, у человека есть биополе.

Человек имеет вполне определённое информационное состоя­ние как внешнее, так и внутренне: индивидуальный внешний вид, индивидуальное состояние внутренних органов.

Всё это (и материя, и информация) в человеке разМЕРены, на­делены мерой . Рост, вес, цвет волос и т.д. – это всё частные меры общей полной меры человека. И самой главной мерой в человеке является алгоритм работы его головного мозга , то есть правила жизни, которыми человек руководствуется. Эти «правила жизни» каж­дого человека и определяют его душу, его нравственность, его сте­пень соответствия Богу. (Обо всём этом далее в книге будет подроб­ный разговор).

Я всё это с позиций триединства чётко сформулировал и разло­жил «по полочкам», сказав, что при таком подходе, когда одни отве­чают за «душу», а «материя» их не интересует (т.е. не интересует быт человека, его жизнеобеспечение), а другие «отвечают» за «тело» («материю») причём отвечают «безответственно», то получается что единого человека «разрывают на две части. А кто же должен отве­чать за всего человека целиком?

И когда я это сформулировал и обсновал, у отца Илия наступил шок. Он ничего не смог сказать. Он замолчал. Его «окружение» тут же засуетилось, приговаривая, что мол «батюшка устал» , что «ему пора отдыхать» и т.п.

На этом беседа закончилась, а руководители РОДа на практике убедились в силе теоретических основ КОБы.

Отсюда, кстати, проистекают две противоборствующие между собой за господство над людьми власти:

– «Светская» власть .

– «Духовная» власть .

На Руси всегда было их противостояние с момента внедрения иудохристианства. Вспоминайте: «сенат» и «синод», цари и патриар­хи. Сейчас Алексий-II даже свои награды ввёл, свои ордена, медали … У президента свои награды, у патриарха свои. Кто кого?

Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед вы­бором:

– «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» – А это дурь! И там, и там – толпо–«элитарная» система, невольничий ра­бовладельческий строй. Только в одной пирамиде наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из патриотов-националистов.

– «Какая экономика лучше: плановая или рыночная?» – И это тоже дурь. Да ещё какая! План – это то, что надо сделать, чего надо достичь. И план обязательно должен быть. А рынок – один из спосо­бов достижения цели. Причём очень хороший способ. Но это всего лишь способ. И когда противопоставляют город, в который надо прий­ти (план), дороге, по которой надо идти в этот город (рынок), то это называется шизофрения. Поэтому нельзя план противопоставлять рынку. Рыночную экономику надо осуществлять по плану! Более под­робно рассмотрим «экономику» в нашей книге позднее.

– «Какая партия в США хорошая: демократическая или рес­публиканская?» . Это тоже дурь, так как обе эти партии выражают интересы своего хозяина – глобальной финансовой мафии. И когда надо в США что-то быстро изменить, эта мафия приводит в штатов­ский «белый дом» демократов, а когда надо застабилизировать ситу­ацию, мафия приводит республиканцев.

То же касается и всех российских партий. Они, сами того не пони­мая, работают на одного хозяина, ту же глобальную мафию, которая поставила цель: разрушить СССР-Россию. А народу забивают голову выборными проце-дурами: «Выбирайте лучших!» А что выбирать меж­ду «холерой» и «чумой», когда все эти партии одинаковы с точки зрения удержания в России рабовладения, толпо–«элитарной» пирамиды.

Все телевизионные, радио и печатные СМИ, все политологи и социологи также пользуются этим приёмом. Задумайтесь, например, над тем, как проводятся опросы телезрителей по какой-нибудь про­блеме. Даются два-три ответа на поставленный вопрос и телезри­тель должен выбрать один из ответов. А если все навязанные отве­ты неверные? Но обыватель над этим не задумывается… Так про­граммируется мнение миллионов людей на решение той или иной про­блемы. С этой же целью приглашают на передачи «авторитетов» и ставят телезрителей и читателей газет перед выбором: «Кто прав?» «Какое мнение верное? Выбирайте!» . Этот приём использует и Познер, и Швыдкой, и Соловьёв, и … Наиболее выпукло это демон­стрирует Соловьев в телепередачах «К барьеру», когда сталкивает лбами одну ложь против другой лжи, выдавая это за демократию.

Именно это лежит и в противостоянии науки и религии. Людей, не­способных воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, и мыслить соразмерно Объективной Реальности – таких людей легче уг­нетать и грабить «изящно» и «культурно», да так, что они этого не будут даже понимать! Чтобы этого достичь, надо спрятать от людей методо­логию самостоятельного познания мира и формировать у них «калей­доскопический идиотизм». Такими людьми легче управлять, их легче обманывать. На протяжении нескольких тысячелетий именно это и по­зволяло реализовывать принцип: «разделяй и властвуй» (рис. 9-21).

Однако не менее умные граждане придумали другой способ, в качестве противопоставления первому - "пока мы едины, мы не победимы ". Хотя первое правило уже давно и по-видимому надолго пустило корни в нашу повседневную жизнь, тогда как второе, находит сторонников среди идеалистов, романтиков и мечтателей, и по сути не оказывает никакого воздействия на общество.

Кто впервые опробовал правило "разделяй и властвуй" в наше время доподлинно неизвестно, поскольку люди с самых древних времён и до наших дней ничуть не изменились, были такими же циничными, грубыми и жестокими, проповедовали то же, и действовали точно так же. Некоторые исследователи утверждают, что способ "разделяй и властвуй" был впервые применён и считался частью римской политики "Divide ut regnes" "Divide et impera" - "разделяй, чтобы царствовать", "разделяй и властвуй". Хотя это умозаключение сделанное современными историками скорее всего неправильно. Впрочем, так же, как и утверждение Г. Гейне известного немецкого поэта, который написал в своём письме от 12 января 1842 года отправленного из Парижа, что правило "разделяй и властвуй" была впервые опробована ещё Филиппом македонским царём (359-336 г до Р.Х.) и ставшем известным по причине того факта, что он был отцом Александра Македонского.
Некоторые учёные выдвигают ещё одну теорию, согласно которой авторство этого выражения принадлежит Никколо Макиавелли итальянскому писателю, дипломату и философу. Что не менее сомнительно, по соображениям, которые были высказаны выше по тексту.

Использование словосочетания "разделяй и властвуй" в литературе

"Разделяй и Властвуй" Так были покорены все народы: их делили на части-партии и сталкивали между собой... в России должны стать люди, не стремящиеся к власти и не играющие в эту темную игру "Разделяй и Властвуй!" И церковь и другие религии, общественные организации и общественные деятели могут сыграть..."
(Вольное сочинение на тему "Если бы я был патриархом православной церкви русской" Мосулезный Игорь Алексеевич)

"И ее девиз нам всем известен: "Разделяй и Властвуй"! Но к чему это приводит? Только к относительной Правде... подобная безбожной власти Фараона Египта!"
("Аггада О Таинствах Пардиса" Миллер Рудольф Андреевич)

Почему-то мне кажется, что эта расхожая фраза известна каждому. И любой уверен, что знает её значение. А сколько человек действительно понимают эту фразу?

Давайте попробуем приложить её к нашей сегодняшней жизни.

В новостях, в инете всё поглощено темой о выступлении фанатов против кавказского беспредела. Люди требуют наказания убийц — правильно требуют. А ещё требуют кавказцев «геть из России» - глупое требование. У большинства кавказцев Россия — страна, где они родились и живут. И Москва, это и их столица.
Но пост не о кавказцах.

А о чём?

Об управлении массами. При том об управлении, когда стадо знает, что его ведут на убой, когда кругом поле, но как-то и рыпнуться некуда.

Власть может опираться на всенародную любовь. Эта любовь возникает во время революционных изменений, больших надежд, победы в войне или успехов в получении независимости. Такая опора наиболее мощная, но ограниченная во времени. Ведь государство — всегда аппарат подавления, ставящего человека в определённые рамки и забирающего у него часть денег на обеспечение своего функционирования. Да и самоотверженности от Власти требует немалой, а не только удовлетворения низменных желаний.

Власть может опираться на силу. На мощную армию или на «силы правопорядка». Тотальный контроль. Эта власть может держаться поколениями, но требует больших расходов. А также требует поддержки части общества. Лояльности. И к тому же этот способ лучше всего работает в небольших странах. В больших силовые структуры начинают тонуть в объёмах информации, не поддающихся анализу и переработке.

И ещё Власть может опираться на слабость своих врагов. Нет, врагов стараются ослабить всегда. Здесь речь о том, что ситуация слабости поддерживается незначительными по масштабу воздействиями. То есть нужно, что бы противники непопулярной Власти имели объекты для вражды более выраженные и актуальные, чем сама Власть.

Как это делается? Да проще простого.

Берётся агрессивное нацменьшинство — и ему даются права экстерриториальности. То есть они творят,что хотят, но испытывают чувство полной безнаказанности, дуреют от всевластия. Само это нацменьшинство власть захватить и удерживать не может в силу малочисленности и всеобщей ненависти. И держится лишь за счёт скрытой поддержки Власти. И вот уже Власть, которую ненавидят или презирают как большинство граждан, так и нацменьшинство оказывается необходимой. Более того, обе стороны начинают требовать от Власти СПРАВЕДЛИВОСТИ, то есть осуществления властных полномочий, тем самым легитимизируя её.

Или ещё вариант, натравить сторонников былой власти, сталинистов, на сторонников изменений, либералов. Снять передачу, где одни будут топить других. Кто прав или неправ - да какая разница? Конечно победа либералов дала бы больше легитимизации Власти, но и так хорошо.
Одни требуют разоблачения культа, другие восстановления справедливости. Но главное - требуют этого от Власти. Кричат на Власть «Судью на мыло» - но главное, что требуют от Власти осуществления судейских полномочий. И опять происходит легитимизация Власти, пусть люди ей и недовольны.

А ещё можно дать уже непопулярному и тяжко обосравшемуся режиссёру право собрать со всей страны подать и делить её между своими от имени себя любимого. Этакая средневековая рента, когда угодному власти мерзавцу дают право обирать всю страну ни за что. Главное, что Власть не отдаёт деньги режиссёру, а даёт прво собрать их самому, пустьи с помощью государства. И мы видим точное повторение картины с нацменьшинством.

Или можно дать возможность буржуям увольнять работников щелчком пальцев, выселять из домов, заставлять работать по 12 часов. Затем сделать это рабство пожизненным, объявив выход на пенсию после смерти. Но когда работники, доведённые до отчаяния, выйдут с требованием СПРАВЕДЛИВОСТИ, обращённым к властям — приехать и надавать пинков находящемуся в своём праве (данном Властью) предпринимателю. Потребовать социальной ответственности от бизнеса.
Интересно, хоть кто-то создавал бизнес с целью быть социально ответственным?.html

И вот идёт стадо на бойню, стадо, состоящее из кавказцев и русских, сталинистов и либералов, режиссёров и зрителей, работников и предпринимателей. Все они, пусть и по разному, ненавидят либо презирают Власть. Но Власть остаётся у власти и творит абсолютно всё, что хочет, а они — идут на бойню. Вот так и работает принцип «разделяй и властвуй». Это не просто кого-то поссорить. Это именно разделить, по возможности навсегда, а затем организовать все контакты, весь интерфейс через себя. Опора на разобщённость. Что бы все боролись друг с другом, а вот что-то решали — то уж это только через Власть.

Сразу поясню, эта картина примитивизированна для наглядности. На деле любая Власть всегда сочетает все указанные опоры, просто в разных, так сказать, пропорциях.

И я не оправдываю кавказцев, убивших Свиридова и Волкова — они должны быть осуждены и наказаны, как и уроды, покрывающие их.

Просто нужно помнить — убийцы с Кавказа, это такие же статисты, марионетки, как и мы с вами. Когда Власти они станут не нужны — их бросят нам с вами на растерзание.

Нужно помнить - мы все вместе идём на бойню. И пока мы туда идём — Власть крепка.

«Разделяй и властвуй» — гласит старое римское правило. Именно так Рим и действовал, так покорял народы, так устанавливал и удерживал свою власть. Нынешняя технология господства англосаксов базируется на тех же самых правилах. Наши «партнеры» позаимствовали от римлян не только правовую систему и культурные ценности, но и принципы ведения геополитической борьбы.

И эти принципы применяются по сию пору. Поэтому понимание методики действий наших противников может дать нам очень много при анализе текущей ситуации.

Римляне любили выражаться коротко. «Пришел, увидел, победил» — вот сгусток политической мысли, сложенной в афоризм великим Цезарем. Ни добавить, ни убавить. Однако к правилу «Разделяй и властвуй» мы для его большей наглядности должны добавить ещё одну ступень.

Разделяй, стравливай и властвуй.

Вот теперь мысль приняла законченную форму.

Пример применения этой тактики вы найдете в истории многократно. Тут и малоизвестные у нас картины покорения Индии англичанами, когда они постоянно натравливали одного раджу на другого, в итоге подминая под себя и того и другого. И более известные сцены захвата Америки и уничтожения аборигенов-индейцев, где англосаксы заключали союзы с одним племенем против другого. А по итогам победы выдавали намеренно зараженные оспой одеяла своим вчерашним союзникам.

Но все эти примеры далеки от нашей страны. Поэтому давайте вспомним свою собственную историю.

Российская империя. Огромная. Сильная. И потому очень опасная для конкурентов. Финляндия вошла в состав России в несколько этапов. Первым стал Ништадский мир со шведами 1721 года, когда Эстония, часть Финляндии и Латвии были у Швеции фактически куплены за несколько миллионов золотых талеров. Далее часть Финляндии «пришла» к нам при Елизавете Петровне, а окончательно территория Финляндии «собралась» внутри Российской империи при Александре I. Что характерно – все приобретения были не захватами, не оккупацией, а получены в результате договоров со Швецией, законность которых никто не отрицал. Это к вопросу о международном праве. Согласно этому праву Финляндия стала частью Российской империи. При этом имела свою парламент, когда его не было ещё в России, свою собственную денежную единицу, свою отдельную полицию и таможню. При поездке из Петербурга в Финляндию, которая начиналась в нескольких десятках километров от столицы Империи, вы должны были бы проходить таможню. Оставаясь при этом внутри Российской империи. Этим особым статусом Финляндии активно пользовались революционеры, которые совершали теракты в столице и быстро скрывались у финнов. И ничего царская власть не смогла с этим поделать до самой революции и своего падения.

Никаких восстаний против «кровавого царского режима» в Финляндии никогда не было. Почему? Да потому, что финнов вполне устраивало такое положение. У них НИКОГДА не было своего государства и они не особенно его и хотели.

Но вот внутренние предатели Февраля 1917 года, при поддержке Анатанты, начали разваливать Россию. В итоге следующего этапа – октябрьского Ленин признает отделение Финляндии.

Что было? Одна страна, в которой НИКОГДА не было финско-русских противоречий. Как не было и русско-русских и финско-финских за несколько последних столетий. Стоило рухнуть государству, стоило ПОДЕЛИТЬ его, как немедленно началась гражданская война. Причем в России русские убивали русских, а рядышком в «независимой» Финляндии финны убивали финнов.

Первый этап – разделение прошел.

Далее наступает второй этап- стравливание. В России красные, В Финляндии победили белые. Вот вам и конфликт. Которого, повторяю, никогда до этого не было. Далее Антанта вооружает Финляндию, у которой никакой армии не было просто потому, что не было самой Финляндии. Её территория используется англичанами во время Гражданской войны в России для нападения на Кронштадт и флот. Первые бомбовые атаки Питера в его нынешних границах на совести британских, а отнюдь не немецких летчиков и относятся они к периоду гражданской войны.

Итог – недоверие и ненависть. Раскол. Ранее претензий не было, теперь они есть.

В 1939 году начнется русско-финская война, потом она повторится внутри Второй мировой. Когда была одна Российская империя русские и финны не могли воевать друг с другом, у них не было никакого повода для конфликта.

Перед нами методика англосаксов.

1. Сначала разделить ОДНУ страну на части.
2. Потом создать конфликт, поддержав одну из частей (меньшую и слабейшую) против другой.
3. Стравить обе части ОДНОЙ страны в войне, ослабив обе и подчинив ВСЮ страну своей воле.

Теперь с пониманием этой методики посмотрим на ситуацию на Украине.

1. В 1991 году и ранее Запад поддерживает всех, кто выступает за развал единого Союза.
2. Путем пропаганды, фальсификации истории и привода к власти сових марионеточных политиков, провоцируется создание конфликта между Россией и Украиной. Конфликта, которого в истории не было, так как это обе части ЕДИНОГО народа и ЕДИНОЙ страны. Имевшиеся в средневековый период столкновения были в истории всех европейских стран и «отчего-то» не мешают созданию Евросоюза. Для Украины забытые многие сотни лет назад взаимные стародавние претензии вытаскиваются и педалируются всячески, создавая иллюзию «вечной» вражды с Россией.
3. В нужный Западу момент начинается вооруженный конфликт на Донбассе, с целью стравить между собой Россию и Украину в в войне.

Методика разделения и стравливания она универсальна и её применение не останавливается ни на минут. Дробить дальше. Стравили Украину с Россией – не получилось до конца осуществить план? Ничего. Пытаемся дробить Россию.

1. Нет передаче налогов и акцизов из Сибири в Москву!
2. Свободу !
3. Урал вполне может жить, как Франция. Особенно, если напечатает свои .
4. Санкт-Петербург может стать .

Что тут хочется заметить:

1. Место тем, кто выступает за разделение России … Почему они на свободе — для меня большая загадка.
2. Тех, кто хочет отделить Сибирь и Карелию от России очень мало – человек 10-15 не больше. Достаточно ОДНОГО показательного процесса и посадки пары-тройки самых буйных, чтобы остальные либо прекратили свою деятельность (искренне заблуждающиеся), либо уехали в Лондон и продолжили её оттуда (платные мерзавцы).
3. Относиться ко всем этим «регионалистам» надо максимально серьезно. Они первая часть методики англосаксов, завершающим этапом которой ВСЕГДА БУДЕТ ВОЙНА. Там, где её невозможно себе даже представить. Но кто мог себе представить войну на Донбассе пару лет назад?

Но это ещё не все.

Одной обороной войны не выиграть. Нужно и нападение.

Поэтому сажая тех, кто хочет отделять Сибирь, Кавказ или Питер от России, на международной арене мы обязаны выступать за правой наций на самоопределение.

Мы за свободный Квебек (вслед за Шарлем де Голлем), мы за свободную Калифорнию.

Ну, а что Северная Ирландия должна воссоединиться с просто Ирландией, так тут и дискутировать особо не о чем.

Это же очевидно…

Крылатую эту фразу традиционно приписывает Юлию Цезарю . Создавая Римскую империю, он совершенно сознательно ссорил между собой провинции - чтобы, ревнуя и не доверяя друг другу, они не могли объединиться и свергнуть власть Рима. С той же целью он держал в постоянном страхе и напряжении консулов в сенате - чтоб не восстали против него лично.
Политика мудрая и, на первый взгляд, бесспорная… Величайший философ Возрождения Макиавелли потом советовал так поступать другому Цезарю - Борджиа . И во времена смут и гражданских войн последнему, надо признать, довольно долго удавалось держаться на плаву. И вряд ли кто-то осудит тебя (ну разве что для виду), если ты будешь строить свою карьеру на тех же принципах…
Только знаешь что? Пока ты еще не начала воплощать в жизнь этот мудрый вековой принцип, вспомни, чем закончили Цезари. Их зарезали. Обоих.
Принцип эксклюзива. Сознательно или бессознательно карьеристки начинают воплощать цезарев принцип еще на самых низовых позициях. Иногда это единственный способ выжить и не превратиться в девочку на побегушках. Ты начинаешь разделять обязанности - и на обычную, в общем-то, просьбу отксерокопировать что-то, дозвониться, отправить факс или даже помочь сотруднице, у которой запарка, отвечаешь твердо: «Мне платят не за это». Можешь считать это своей первой победой: тебя перестанут нагружать мелкими делами, и ты начнешь, наконец-то, всерьез осваивать любимую профессию. То есть делать карьеру. И, пожалуй, на этом стоило бы политику разделения прекратить.
Но многие идут дальше. Чтобы сохранить и упрочить свои позиции в компании, нужно стать не просто профессионалом (здесь все профессионалы!), нужно стать незаменимой. Ну, например, установить эксклюзивный построенный на личных отношениях контакт с кем-то из клиентов или партнеров фирмы. Или полностью взять на себя некий сложный производственный вопрос. Или аккумулировать у себя полузакрытую информацию… В общем, сделать так, чтобы без тебя нельзя было обойтись.
Если называть вещи своими именами, ты цинично забрала (выделила) себе некий ломоть, который, по идее, должен считаться всеобщим достоянием. Но никто не в обиде: все понимают, что эту нишу ты заняла благодаря усердию, трудолюбию и таланту. Более того, на тебя этот груз (то есть, пардон, лакомый кусок) взваливают с радостью: зачем забивать себе голову лишними проблемами, когда в случае необходимости можно будет просто обратиться к такому ценному сотруднику, освоившему как ты.
Ты становишься незаменимой . Если ты уйдешь, фирма потеряет клиента, утратит (хотя бы на время) позиции в важном производственном вопросе или порушить отлаженный процесс работы, пытаясь по частям собрать информацию, которую раньше ты аккумулировала у себя. В общем, ты можешь диктовать условия - тебе будут увеличивать зарплату, тебя будут повышать в должности…
Но не беспредельно. Возвращаясь к историческим аналогиям: ты можешь стать наместником провинции, но никогда не станешь цезарем. То есть тебе могут поручить руководство отделом или проектом, но не более того. Ведь, как известно, специалист подобен флюсу - растет только в одну сторону. И твой шеф прекрасно это понимает.
Но самый ужас заключается в том, что проект рано или поздно будет завершен. Клиент или партнер, завязанный на тебя, со временем может утратить значимость для фирмы. Очень важная информация устареет или всплывет в Интернете… И ты потеряешь все. Ведь других козырей, помимо «незаменимости» в данном конкретном вопросе, у тебя нет.
Вывод. Если речь идет о должностных обязанностях, то не стоит разделять их слишком четко. Иначе ты будешь властвовать недолго. И не на самых высоких постах.
Принцип наместника. Цезарь и Наполеон - примеры исключительные. Скакнуть из капитанов в императоры за всю историю человечества удалось лишь единицам. Будем считать, что ты девушка незаурядная, талантливая. Но, слава богу, не гениальная, то есть нормальная. А значит, президентом (даже президентом фирмы или совета директоров) станешь не сразу. Ты будешь двигаться к вершине поэтапно - обязательным этапом на твоем пути станет руководство отделом или направлением.
И боже тебя упаси на этом этапе претворять в жизнь принцип Цезаря! Это глупо даже на первый взгляд. Между прочим, заметь, Цезарь, пока не стал императором, был всеобщим другом и рубахой0парнем, демократом (то есть, по-древнеримски говоря, республиканцем) и отцом солдатам. А иначе кто бы его поднял на вершину?
Макиавелли этот момент тоже тонко прочувствовал: «Чем больше врагов вокруг, тем прочнее должно быть единство внутри».
В общем, переводя всю эту антично-возрожденческую патетику на язык современного офиса, скажем так: твой мини-коллектив тебя должен обожать. И что самое сложное, не только тебя как руководителя, но и свой отдел как исключительную единицу внутри компании. Делай что хочешь - устраивай посиделки к себя дома, добивайся повышения зарплаты всем своим сотрудникам… В конце концов, ежевечернее благодари каждого в отдельности (но обязательно прилюдно) за доблестный труд и неоценимую помощь.
Сотрудники не должны ревновать тебя друг к другу и не должны конкурировать между собой. Добейся всеобщей любви или хотя бы симпатии (пока коллектив не очень велик - задача вполне посильная). Добейся, потому что эта любовь станет единственным и самым веским аргументом в твою пользу, если вдруг большой босс разгневается и решит отстранить тебя от должности, а то и вовсе уволить.
Большие боссы, они ведь тоже знают про «разделяя и властвуй» - и с удовольствием будут стравливать тебя с начальниками других отделов и направлений. И с удовольствием перевесят вину на кого-то из вас, если дела на фирме не заладятся. И, к гадалке не ходи, будут искать козла отпущения по разным поводам… Босс прекрасно понимает, что твоя опала лишь порадует прочих «наместников». Собственно, опала и фавор - основные инструменты цезаревой политики. Но ни один цезарь не рискнет ссориться с народом, и ни один босс не захочет из-за тебя конфликтовать с целым отделом.
Вывод. На уровне среднего руководящего звена политика «разделяй и властвуй» абсолютно недопустима.
Принцип Цезаря. Ну вот, наконец-то дошли до главного и, казалось бы, очевидного. Когда ты сама становишься большим боссом, когда в твоих руках собраны все ниточки и проводочки управления, то единственный способ властвовать долго и эффективно - разделять!
Во-первых, строго разделять обязанности между сотрудниками. Это техническая сторона.
Во-вторых, неустанно разделять и ссорить между собой самих сотрудников. Это этическая сторона вопроса.
С первым пунктом вроде бы все ясно: шеф должен представлять, кто и за что отвечает - чтобы понимать на каком этапе произошел прокол, кто виноват (или наоборот, кого наградить). В принципе, идеальному, намеренному долго властвовать шефу весьма кстати придутся «специалисты, подобные флюсу», - каждый будет идеально разбираться в своей сфере, но никто не будет претендовать на верховную власть.
Руководителям подобного склада, действительно, удается управлять весьма эффективно, их фирмы приносят очень неплохой доход… Но эти разделяющие «цезари» , как правило, бывают не в состоянии воспользоваться своим доходом. Они измотаны и несчастны, они нервозны и болезненны. Это про них пишут психологи в популярных журналах: «трудоголики» .
Аккумулировав всю власть в своих руках. Большие боссы лишились прав на отдых. Они не могут уехать в отпуск - потому что за месяц все их узкие специалисты утратят всякую координацию и полностью развалят дело. Они даже не могут заболеть на пару дней, и при самом страшном гриппе бедолаги вынуждены (хотя бы по телефону) выдавать ценные указания и контролировать процесс. Они даже на ночь не могут выключить мозги и потому страдают от бессонницы - слишком за многих приходиться думать, ведь каждый сотрудник отвечает только за свой сектор, а единственное верное синтетическое решение может принять только босс.
Да, их вряд ли свергнут. Но и вряд ли пожалеют.
Управлять иначе кажется делом опасным и сложным. И, тем не менее, счастливчики, рискнувшие доверить большую часть своих полномочий многочисленным помощникам, заместителям и просто руководителям отделов, ведут роскошную светскую жизнь (ради которой, собственно, они и добивались постов и капиталов). Их летний отпуск длится 2-3 месяца, а еще они каждый месяц выезжают с друзьями на рыбалку (в Астрахань или на Мадагаскар) и каждый уикенд проводят с женой и детьми - и ничего, фирма не разваливается, бунты не зреют, процесс идет.
Этическая сторона вопроса еще сложнее. Стоит ли ссорить подчиненных между собой?
Ну, если ты придерживаешься принципа «разделяй» в отношении обязанностей и предпочитаешь аккумулировать власть в одних руках, то, как ни цинично писать такое, пожалуй стоит. Ведь если твои сотрудники будут доверять друг другу и регулярно делиться информацией, то не исключено, что кто-то из них однажды обнаружит, что верное итоговое решение можно принять и без тебя. Это чревато… Недаром же на многих крупных фирмах официально контрактом запрещены служебные романы и не допускается работа на одном предприятии родственников.
А вот если ты легкомысленно и бесшабашно делегируешь свои полномочия всяким менеджерам и управляющим, сбегая в отпуск на несколько месяцев… то тебе, скорее всего, будет некогда и неохота интриговать, сталкивая лбами подчиненных. Не волнуйся! Они отличным образом поссорятся и без тебя: необходимость принимать решения неизбежно порождает конфликты среди ответственных работников. Без тебя и помирятся. И при такой загруженности у них вряд ли достанет времени и фантазии, чтобы подготовить заговор и свергнуть тебя с трона. Чего, собственно, ты и добивалась.