"Повесть временных лет" – ценнейший исторический источник. Летописец, следуя христианской концепции истории, открывал "Повесть" библейской легендой о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя – Симом, Хамом и Яфетом (славяне являются потомками Яфета и, как греки, входят в семью европейских народов). Летопись включала обширные историко-географические сведения о славянских племенах, их обычаях и нравах, взаимоотношениях с соседними народами. Составитель "Повести временных лет" подчеркивал единство восточных славян (полян, древлян, дреговичей, полочан, словен, северян), а также их кровное, языковое и культурное родство с другими славянскими народами, южными и западными. Он отдавал дань уважения великой миссии первых славянских "учителей" и "философов" Кирилла и Мефодия, создателей "азбуки словенской".

Первая статья, датированная 852 г., связывалась летописцем с началом Русской земли: при византийском императоре Михаиле III "приходиша Русь на Цесарьград, якожс писашсть в лѣтописании грѣцком". Под 862 г. помещалась легенда о призвании варягов, где устанавливался единый предок русских князей – Рюрик, вместе с братьями Синеусом и Трувором приглашенный новгородцами "княжить и володеть" Русской землей. Эта легенда не свидетельствовала о неспособности русских самостоятельно устроить свое государство, а служила актуальной в то время цели – доказательству политической независимости Руси от Византии.

Следующий поворотный этап отечественной истории связан с крещением Руси при князе Владимире Святославиче (988 г.), что приобщило страну к христианской культуре, упрочило ее связи с европейскими народами. Дальнейшие успехи в деле христианизации Руси, государственного и культурного строительства летописец относил ко времени правления Ярослава Мудрого, при котором "нача вѣра крестьяньская плодитися и раширятися, и чернорисци поча множитися, и манастыреве почаху быти... И собра писцѣ многы, и прѣкладаше от грѣкь на словеньскый языкъ и писмо. И списаша многы книгы... ими же поучаються вѣрнии людье и наслажаються учения божественаго гласа". Если Владимир, по словам летописца, землю вспахал и размягчил, т.е. крещением просветил, то его сын Ярослав "иасѣя книжными словесы сердца вѣрныхь людий. А мы ножинаемь, учение приемлюще книжьиое".

Заключительные статьи "Повести временных лет" рассказывали о княжении Святополка Изяславича. Это время омрачено участившимися половецкими набегами на Русь, феодальными распрями и народными бунтами. Символической антитезой эпохи становится противопоставление "креста" и "ножа" ("целовать крест" означает скрепить клятвой договор о миролюбии и единодушии князей; "ввергнуть нож" – посеять вражду между князьями-братьями). Высшей степени драматизма противопоставление достигает в "Повести об ослеплении Василька Теребовльского", помещенной в летописи под 1097 г.

"Повесть временных лет" и фольклор

"Повесть временных лет" – наиболее значительный пример использования фольклорной традиции в литературе Киевской Руси, что неудивительно. Ведь восстанавливая дохристианский, дописьменный период в истории Руси, летописец был вынужден обращаться за сведениями к родовым преданиям, топонимическим легендам, дружинной поэзии.

При этом он не был простым регистратором событий, но часто выступал в роли исследователя, приводя и анализируя несколько фольклорных версий одного исторического факта. Например, рассказывая о возникновении Киева, летописец излагает две точки зрения на происхождение основателя города: одни "ркоша, яко Кий есть перевозникъ бысть", другие "сказають: яко велику честь приялъ есть от цесаря". Следуя логике официального историографа, автор летописи утверждает: "Аще бо былъ перевозникъ Кый, то не бы ходилъ къ Цесарюграду. Но сий Кий княжаше в роду своем".

Воздействие фольклора прежде всего сказывается на изображении героев начальной части летописи. Как и в произведениях устного народного творчества, летопись даст первым русским князьям (Олегу, Ольге, Игорю, Святославу, Владимиру) немногословные, но яркие характеристики, выделяя в их образе доминирующую черту индивидуального характера. Так, в образе княгини Ольги летописец поэтизирует мудрость государственного деятеля, которая выражается и в поиске ею единой веры, способной сплотить восточнославянские племена, и в мести древлянам, которые, убив ее мужа, князя Игоря, отказались подчиняться Киеву.

Эпически лаконична летописная характеристика князя Святослава, сына княгини Ольги. Перед нами человек прямодушный и мужественный, простой в общении с воинами, предпочитавший военной хитрости победу в открытом бою и потому, выступая в поход, неизменно предупреждавший врагов: "Хочю на вы ити!" Зная о засаде, он с малыми силами вступил в бой с печенегами и погиб, строго следуя закону воинской чести. Характеристика герою дается через его поступки, совершенные им подвиги; она насквозь действенна и предельно конкретна в "живописании" военного быта: "Князю Святославу възрастыню и възмужавшю, начя воя съвокупляти многы и храбры. Бѣ бо и самъ хоробръ и легокъ, ходя аки пардусъ, войны многы творяше. Возъ бо по себѣ не возяше, ни котла, ни мясъ варя, но потонку изрѣзавъ конину, или звѣрину, или говядину, на угълехъ испекъ, ядяше, ни шатра имяше, но подъкладъ постилаше, а сѣдло въ головах; тако же и прочий вой его вси бяху".

В более поздних фрагментах летописи на смену эпическому стилю в изображении героя пришел монументально-исторический стиль , где идеализация князя предполагала восхваление его христианских добродетелей: любви к Богу, почитания церкви, милости к убогим, воздержания от похоти и пьянства. Летописные характеристики князей-христиан официальны, парадны, в них мало индивидуальных примет. Их изображение не лишено метаморфоз: князь-убийца мог превратиться в князя-праведника, но, разумеется, в результате чуда, ибо герой средневековой литературы еще нс знал внутренней борьбы. Поэтика фольклора нс допускала двухцветной палитры в изображении князя, в то время как литературный герой мог перевоплощаться. Ярослав Мудрый из непокорного сына, отказавшегося платить дань отцу, киевскому князю, превращается в орудие божественного наказания Святополку Окаянному за смерть братьев-мучеников Бориса и Глеба. Всеслав Полоцкий – легендарный князь-оборотень, "не милостивый на кровопролитье", однако в 1068 г. киевляне освободили его из "поруба" и посадили на великокняжеский стол. "Злодей" стал "мучеником", обрел народную поддержку и симпатию, ибо Изяслав Ярославич обманом заманил его в Киев и, нарушив крестное целование, заключил брата в темницу.

О влиянии фольклорных источников на "Повесть временных лет" свидетельствует решение в ней темы воинского подвига. Победа русичей над врагами в начальной части летописи изображается без религиозной мотивировки, без появления на поле боя небесного воинства, как результат единодушного желания "хороброй" русской дружины "не посрамить земли Русской и лечь костьми тут, ибо мертвые срама не имут". Однако уже описание поединка князя-христианина Мстислава с касожским богатырем Редедею содержит эпизод, когда ослабевший в схватке с врагом князь молится Богородице и даст обет: в случае победы воздвигнуть храм в ее честь. Религиозный мотив чуда позднее будет пронизывать батальные описания, ставя судьбу человека и народа в зависимость от воли Бога, помощи небесных покровителей.

Выполненные в эпической манере рассказы летописи содержат больше бытовых реалий, чем эпизоды о деяниях князей-христиан. Это и уздечка в руках отрока, который во время осады Киева, якобы в поисках пропавшей лошади, пробирается сквозь вражеский стан. И упоминание о том, как, испытывая себя перед боем с печенежским богатырем, юноша-кожемяка профессионально сильными руками вырывает из бока пробежавшего мимо быка "кожю с мясы, елико ему рука я". Подробности бытового характера помогают читателю представить происходящее в зрительно конкретных образах, стать как будто свидетелем событий, запечатленных исторической памятью народа, а затем и летописью.

Если в рассказах, выполненных в стиле монументального историзма, читателю все известно заранее, судьба героя предопределена, то в развитии сюжета эпической части летописи нередко используется эффект неожиданности. Например, княгиня Ольга как бы всерьез принимает сватовство древлянского князя Мала, втайне готовя смерть его послам. Конь, от которого Олегу Вещему по предсказанию волхвов суждено было погибнуть, давно мертв, однако его череп таит смертельную опасность: "выникнувши змиа изо лба, и уклюну в ногу" князя, после чего тот "разболеся и умре". Судьбы эпических героев русской истории иллюстрируют антитезу, где "биографиям наказания" князей-язычников противопоставлены "биографии спасения" князей, принявших крещение. Если Олег, посмеявшийся над предсказанием волхвов и наступивший на череп коня ногой, наказан за святотатство – умирает в зените славы неожиданной и страшной смертью, то княгиня Ольга, крестившись, обретает духовное спасение и кончает свой жизненный путь в преклонном возрасте, окруженная уважением и любовью близких.

Особая роль устно-поэтической традиции в формировании летописи хорошо видна при анализе ее поэтики. Ведущее место в рассказах, выросших на фольклорной основе, занимает нс монологическая, а диалогическая речь. Диалог составляет не менее половины рассказа о мести княгини Ольги древлянам, тогда как сами поступки Ольги фиксируются с предельным лаконизмом. Кроме того, ранним летописным текстам чужда риторическая украшенность речи : они отличаются предельной скупостью в использовании художественных средств, частым повтором одних и тех же слов, употреблением простых синтаксических конструкций типа "Иде Святославъ на козары" или "Побѣди вятичъ Святославъ и дань на нихъ възложи". Это особенности живой разговорной речи, недаром в летописи так много пословиц и поговорок, впитавших народную мудрость. "Аще ся въвадить волкъ въ овцѣ, то относить по единой все стадо, аще не убьють его; тако и сий, аще не убьем его, то вси ны погубить", – рассуждают древляне, узнав, что князь Игорь идет за повторной данью.

Несмотря на то, что в поле зрения летописца часто попадали трагические события отечественной истории: убийство по приказу брата князей Бориса и Глеба, набеги кочевников и разорение русской земли, – он, как и народный сказитель, верил в конечное торжество добра и справедливости; его произведения пронизаны чувством исторического оптимизма. Осуждая политику княжеских распрей, летописец выступал против князей, прозванных в народе Гориславичами и Окаянными. В летописной "Повести об ослеплении Василька Теребовльского" истинным героем является не "сотона" (дьявол), который "влез" в сердца некоторых мужей, "нашептавших" Давыду, что Василько и Владимир "куют крамолу" на киевского князя, нарушая Любечский договор; не Давыд, убедивший Святополка Изяславича ослепить Василька и тем самым лишить политической активности; и, конечно, не князь Святополк, решивший после преступления бежать из Киева, осажденного войском Владимира Мономаха. И даже не князь Василько, потому что активное начало он проявляет лишь в сцене ослепления: только несколько слуг с помощью досок, под которыми "трещит" грудь князя, сумели лишить его возможности сопротивляться. Подлинным героем повести о княжеском преступлении выступает народ – киевляне, посылающие депутацию к Владимиру Мономаху с просьбой отказаться от родовой мести: "Молимся, княже, тобѣ и братома твоима, не мозѣте погубите Русьской землѣ. Аще бо возмете рать межю собою, погани имуть радоватися и возмуть землю нашю, юже бѣша стяжали ваши дѣди и отци ваши трудомъ великимъ и хороборьствомъ".

При всем богатстве фольклорной традиции в "Повести временных лет" нельзя преувеличивать связь устной и письменной литературы Киевской Руси. Летописец тщательно отбирал исторический материал и, интерпретируя его, не забывал о своей роли официального историографа. С осуждением он писал как о княжеских распрях, так и о восстаниях смердов. Летопись пошла дальше устно-поэтических представлений о русской истории, не только регистрируя самые яркие события, но и показывая их взаимосвязь. Расширился и сам круг событий, находящих отражение в летописи: это и героические подвиги русичей, их военные походы, и первые успехи в деле христианизации Руси, в распространении книжности.

Древнерусская литература. Русская летопись.

«Повесть временных лет»

Дмитрий Лихачёв

Зачем современный человек обращается к литературе далекого прошлого?

Прежде всего потому, что культурный человек должен знать свою историю, ценить то прекрасное, что создавалось многими поколениями.

Зная, каким трудом, какими подвигами создавалась наша культура, мы обретаем чувство собственного достоинства и ощущаем себя частичкой истории своего народа.

Произведения прошлого будто разрушают преграды между эпохами.

Летописи, исторические произведения

XI–XVII вв., в которых повествование велось по годам.

Рассказ о событиях каждого года в летописях обычно начинался словами: «в лето» - отсюда название - летопись.

Но воспринимать искусство древности непросто, ведь древняя литература очень своеобразна.

Летописание началось на Руси в XI веке. Первым летописцем был монах Киево-Печерской лавры НИкон, которого называли Великим.

Жизнь его была полна бурных событий, он активно боролся с теми князьями, которые ставили свои интересы выше интересов русского народа.

В конце жизни Никон стал игУменом Киево-Печерского монастыря. Тогда-то, видимо, он и трудился над летописью.

В начале XII века монах того же монастыря Нестор продолжил труды Никона, дополнил его летописи новыми сведениями и дал им заглавие «Повесть временных лет».

До нас дошла эта повесть, переписанная и отчасти переработанная монахом соседнего ВЫдубицкого монастыря - Сильвестром.

Таким образом, эта «Повесть» – плод творчества нескольких поколений летописцев.

Летописец – составитель летописи, тот, кто ведет регулярное описание современных событий.

Древнерусское название летописи:

«Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Русская земля стала есть».

А вот как звучит перевод, предложенный русским историком XX века Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым:

«Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская Земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская Земля».

Рассмотрим репродукцию первой страницы «Повести».

Обратите внимание на изящный орнамент, построенный из геометрических фигур, переплетения линий, переходящих в изображение птицы, похожей на орла. Легко можно разобрать первые строки.

Буквы писались вертикально, каждая отдельно, для экономии места. Некоторые слова сокращались, и пропущенные буквы надписывались сверху. Промежутков между словами почти нет. Такой шрифт называется «устав».

Написание текста напоминало рисование: красиво, ровными рядами стоят буквы. Естественно, что такой процесс написания книги занимал годы усердного труда.

Книгопечатания в те времена не было, книги переписывались от руки, доверялся этот труд избранным учёным – книжникам.

При переписывании летописей последователи неизбежно вносили какие-то поправки, а иногда и ошибались. Кроме того, добавлялись новые сведения, поскольку летописи велись строго по годам и всё важное, что случилось за год, вносилось в летопись.

«Повесть временных лет» представляла собой своеобразную историческую энциклопедию.

Начинается «Повесть временных лет» со вступления, в котором рассказывается, как рассеялись по земле люди после всемирного потопа.

Летописцу было весьма важно показать Божественное происхождение Русской земли.

Для наших предков значимо было записать, что «в лето» такое-то произошли такие-то события. Так их жизнь приобретала важное значение, а русская история становилась частью истории человечества.

Древние книги излагали всемирную историю. В ней нужно было определить место русского народа, и тогда появляется летопись – жанр, которого нет в другой литературе.

Урок-конференция.

Тема :«Древнерусская литература. «Повесть временных лет» (7 класс).

Цели урока:

- дать представление о жанре летописи,расширение словарного запаса,происхождение азбук.

Образовательные задачи:

Рассмотреть исторические, культурологические причины возникновения летописи;

Познакомить учащихся с основными жанрами древнерусской литературы.

Развивающие задачи:

Развитие познавательных способностей;

Развитие творческой активности личности;

Развитие аналитического мышления.

Воспитательные задачи:

Совершенствование навыков работы в группе;

Формирование толерантного отношения к различным способам творческого самовыражения;

Формирование эстетического вкуса учащихся.

Оборудование: выставка книг,фотографии древних книг,карта Византийской империи,иллюстрации к «Борису Годунову» с изображением летописца,может быть использована запись арии оперы «Борис Годунов».

Ход урока.

I . Слово учителя:

Сегодня мы приступаем к изучению литературы Древней Руси и первым жанром,с которым мы познакомимся,будет летопись.

И летопись окончена моя…-так заканчивает свой труд монах-летописец,и таким мудрым,торжественным,год за годом скурпулёзно записывающим все события жизни России,его изобразил А.С.Пушкин в своей драме «Борис Годунов».Кто же такие летописцы,и что такое летопись?Прочтите об этом в словаре литературоведческих терминов(определение записывается в словарь).

II . Проверка домашнего задания.

Чтение отрывка из «Повести временных лет» и её перевод.

III Беседа.

Учитель поясняет,кто такой Ярослав Мудрый (Постановка проблемы ) даёт задание:

Как звучат в оригинале летописи слова «если», «найдёшь», «это есть»;

Как вы думаете,есть ли что-то общее в высказывании древнего летописца о пользе книг и в высказываниях современных авторов,с которыми мы познакомились в начале учебного года?

Готовясь к уроку, каждый из вас познакомился с отрывком из летописи. В вашем сознании сложилось уже определенное представление о древнерусской литературе. Выработалось какое-то отношение к ней. Хотелось бы, чтобы вы поделились своими первыми впечатлениями.

Приложение 2

Учащиеся высказывают свои впечатления от знакомства с жанром летописи.

IV . Изучение нового материала.

Выступление докладчика по вопросу происхождения азбук.

Книги пришлим на Русь вместе с христианством-в Х веке.Христианство было принято Русью из Византии.Во второй половине IX века византийские миссионеры,братья Константин и Мефодий были посланы проповедовать христианство в далёкую Моравию.Поскольку местный славянский князь хотел,чтобы проповедь велась на языке,понятном его народу,то братья позаботились о переводе с греческого языка на славянский ряда богослужебных текстов.Для записи своих переводов Константин разработал особую азбуку,основные принципы которой легли позднее в основу алфавитов,которые по сей день используются сербами,болгарами и восточными славянами.Этот алфавит был назван в честь своего создателя,а поскольку Константин перед смертью принял монашество и получил новое имя Кирилл,то и названием алфавита стало слово «кириллица».Но создание славянского алфавита было не единственной заслугой Кирилла и Мефодия.Работая над своими переводами,они заложили основы первого славянского литературного языка,ставшего на долгое время единым книжным языком всех южных и восточных славян.Он до сих пор остаётся богослужебным языком русской церкви(и поэтому его называют также церковнославянским).В конце Х века,при князе Владимире Святославиче,христианство пришло на Русь.Вместе с ним пришла на Русь кирилловская азбука,старославянский язык и книжная культура.К тому времени славянскими книжниками в Болгарии было создано довольно много переводов и оригинальных произведений.именно они и стали первыми славянскими книгами,читавшимися на Руси.А первой книгой,написанной на Руси,была так называемая «Речь философа»,в которой рассказывалась история мира от «сотворения» до возникновения вселенской церкви.

Эти книги были очень дорогими,потому что писались на пергаменте,переплёт делался из досок.Каждый такой переплёт обтягивался кожей или дорогой тканью,украшался окладом из золота и драгоценных камней.Эти книги были очень большими по размеру.Начало каждой страницы писалось с большой буквы красного цвета.

Учащиеся из статьи учебника дополняют выступление докладчика о происхождении книг.

Выступление заранее сформированной группы учащихся по разным жанрам древнерусской литературы:поучение,послание,хождение,житие.

V . Исследовательская работа.

Учащиеся получают раздаточный материал, анализируют различные жанры, делают выводы.

Выступление заранее сформированной группы учащихся «Поучение Владимира Мономаха».

В те далёкие времена,когда Русь испытывает постоянные набеги кочевников,когда прошло чуть больше ста лет после принятия христианства на Руси,страной правит Владимир Мономах,внук Ярослава Мудрого.

Учитель предлагает прочесть «Поучение» и определить,какие же именно проблемы затрагивает Мономах в своём поучении.

Ученики с помощью учителя составляют краткий конспект «Поучения».

Учитель:

Сегодня мы познакомились с жанрами древнерусской литературы и обсудили важные вопросы и темы,поднятые в ней.Мы убедились, что литература была средством познания и средством воспитания человека. Литература – это искусство слова, она обогащает эстетический опыт человека, помогает человеку познать самого себя, раскрывает причины человеческих поступков и слов. На героических примерах этой литературы мы учимся быть правдивыми, смелыми, быть послушными, уважать старших.

Домашнее задание:

Напишите короткое «поучение»,обращённое к кому-нибудь из своих близких друзей,используя соответствующую лексику.

Министерство образования Украины

Донецкий Государственный Технический Университет

Кафедра культурологии

Реферат на тему:

"Отражение древнерусской культуры в "Повести временных лет"

Факультет: ХТФ
Группа: ЭП-96
Студент: Морозов Валентин Владимирович

Донецк, 1996

I. Древнерусская литература.
1. Её особенности.
2. Основные темы.
II. "Повесть временных лет".
1. Формирование летописи.
2. Основные идеи начальной летописи.
3. Жанры, вошедшие в состав летописи.
а) связь летописи с фольклором;
б) исторические повести и сказания в составе летописи;
в) элементы агиографического стиля;
г) общая характеристика стиля летописи.
4. Значение "Повести временных лет".
ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Характерной особенностью древнерусской литературы является
р у к о п и с н ы й характер ее бытования и распространения.
При этом то или иное произведение существовало не в виде от-
дельной, самостоятельной рукописи, a входило в состав различных
сборников, преследовавших определенные практические цели. "Все, что
служит не ради пользы, а ради прикрасы, подлежит обвинению в сует-
ности". Эти слова Василия Великого во многом определяли отношение
древнерусского феодального общества к произведениям письменности.
Значение той или иной рукописной книги оценивалось с точки
зрения ее практического назначения, полезности.
"Велика бо бываеть полза от ученья книжного, книгами бо кажеми
и учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и въздержанье от
словес книжных; се бо суть рекы, напаяюще вселеную, се суть исходищя
мудрости, книгам бо есть неищетная глубина, сими бо в печали утеша-
еми есмы, си суть узда вьздержанью... Аще бо поищеши в книгах муд-
рости прилежно, то обрящеши велику ползу души своей..." - поучает
летописец под 1037 г.
Другой особенностью нашей древней литературы является а н о -
н и м н о с т ь, имперсональность ее произведений. Это было след-
ствием религиозно-христианского отношения феодального общества к
человеку, и в частности к труду писателя, художника, зодчего. В
лучшем случае нам известны имена отдельных авторов, "списателей"
книг, которые скромно ставят свое имя либо в конце рукописи, либо на
ее полях, либо (что гораздо реже) в заглавии произведения. При этом
писатель не приминет снабдить свое имя такими оценочными эпитетами,
как "худый", "недостойный", "многогрешный". В большинстве же случаев
автор произведения предпочитает оставаться неизвестным, а порой и
скрыться за авторитетным именем того или иного "отца церкви" -
Иоанна Златоуста, Василия Великого и др.
Биографические сведения о известных нам древнерусских
писателях, объеме их творчества, характере общественной деятельности
весьма и весьма скудны. Поэтому если при изучении литературы ХVIII -
ХХ вв. литературоведы широко привлекают биографический материал,
раскрывают характер политических, философских, эстетических взглядов
того или иного писателя, используя авторские рукописи, прослеживают
историю создания произведений, выявляют творческую индивидуальность
писателя, то к памятникам древнерусской письменности приходится
подходить по-иному.
В средневековом обществе не существовало понятия авторского
права, индивидуальные особенности личности писателя не получили
такого яркого проявления, как в литературе нового времени. Перепис-
чики зачастую выступали в роли редакторов и соавторов, а не простых
копиистов текста. Онц изменяли идейную направленность переписыва-
емого произведения, харахтер его стиля, сокращали или распространяли
текст в соответствии со вкусами, запросами своего времени.
В результате создавались новые редакции памятников. И даже ког-
да переписчик просто копировал текст, его список всегда чем-то от-
личался от оригинала: он допускал описки, пропуски слов и букв,
невольно отражал в языке особенности своего родного говора. В связи
с этим в науке существует особый.термин - "извод" (рукопись псков-
ско-новгородского извода, московского, или - шире - болгарского,
сербского и др.).

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Древнерусская литература, неразрывно связанная с историей раз-
вития Русского государства, русской народности, проникнута героичес-
ким и патриотическим пафосом. Тема, красоты и величия Руси, родины,
"светло светлой и украсно украшенной" Русской земли, которая "зна-
ема" и "ведома" во всех концах мира, - одна из центральных тем древ-
нерусской литературы. Она прославляет созидательный труд отцов и
дедов наших, самоотверженно защищавших великую землю Русскую от
внешних врагов и крепивших могучее суверенное государство "велико и
пространно", которое сияет "светло", "аки в небе солнце".
В ней звучит резкий голос осуждения политики князей, сеявших
кровавые феодальные раздоры, ослаблявших политическое и военное
могущество государства.
Литература прославляет моральную красоту русского человека,
способного ради общего блага поступиться самым дорогим - жизнью.
Она выражает глубокую веру в силу и конечное торжество добра,
в способность человека возвысить свой дух и победить зло.
Древнерусский писатель менее всего был склонен к беспристрас-
тному изложению фактов, "добру и злу внимая равнодушно". Любой жанр
древней литературы, будь то историческая повесть или сказание житие
или церковная проповедь, как правило, включает в себя значительные
элементы публицистики.
Касаясь преимущественно вопросов государственно-политических
или моральных, писатель верит в силу слова, в силу убеждения. Он об-
ращается не только к своим современникам, но и к далеким потомкам с
призывом заботиться о том, чтобы славные деяния предков сохранились
в памяти поколений и чтобы потомки не повторяли горестных ошибок
своих дедов и прадедов.
Литература Древней Руси выражала и защищала интересы верхов
феодального общества. Однако она не могла не показать острой клас-
совой борьбы, которая выливалась либо в форму открытых стихийных
восстаний, либо в формы типично средневековых религиозных ересей.
В литературе ярко отразилась борьба прогрессивных и реакционных
группировок внутри господствующего класса, каждая из которых искала
опоры в народе.
И поскольку прогрессивные силы феодального общества отражали
интересы общегосударственные, а эти интересы совпадали с интересами
народа, мы можем говорить о народности древнерусской литературы.

"ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ".
"Повесть временных лет" - выдающийся исторический и литератур-
ный памятник, отразивший становление древнерусского государства, его
политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс фе-
одального дробления.
Созданная в первые десятилетия ХII в., она дошла до нас в сос-
таве летописных сводов более позднего времени. Самые старшие из них
- Лаврентьевская летопись - 1377 г., Ипатьевская, относящаяся к 20-м
годам ХV в., и Первая Новгородская летопись 30-х годов ХIV в.
В Лаврентьевской летописи "Повесть временных лет" продолжена
северорусской Суздальской летописью, доведённой до 1305 г., а
Ипатьевская летопись помимо "Повести временных лет" содержит
летопись Киевскую и Галицко-Волынскую, доведенную до 1292 г. Все
последующие летописные своды ХV - ХVI вв. непременно включали в свой
состав "Повесть временных лет", подвергая ее редакционной и стилис-
тической переработке.

ФОРМИРОВАНИЕ ЛЕТОПИСИ.

Г и и о т е з а А. А. Ш а х м а т о в а.
История возникновения русской летописи привлекала к себе
внимание не одного поколения русских ученых, начиная с В.Н.Татищева.
Однако только А.А. Шахматову, выдающемуся русскому филологу, в
начале нынешнего столетия удалось создать наиболее ценную научную
гипотезу о составе, источниках и редакциях "Повести временных лет".
При разработке своей гипотезы А.А. Шахматов блестяще применил срав-
нительно-исторический метод филологического изучения текста. Резуль-
таты исследования изложены в его работах "Разыскания о древнейших
русских летописных сводах" (Спб., 1908) и "Повесть временных лет",
т. 1 (Пг., 1916).
В 1039 г. в Киеве учредили митрополию - самостоятельную цер-
ковную организацию. При дворе митрополита был создан "Древнейший
Киевский свод", доведенный до 1037 г. Этот свод, предполагал
А.А.Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и мес-
тного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Нов-
городская летопись, на ее основе и на основе "Древнейшего Киевского
свода" в 1050 г. возникает "Древний Новгородский свод". В 1073 г.
монах Киево-Печерского монастыря Никон Великий, используя "Древ-
нейший Киевский свод", составил "Первый Киево-Печерский свод", куда
включил также записи исторических событий, происшедших после смерти
Ярослава Мудрого (1054). На основании "Первого Киево-Печерского
свода" и "Древнего Новгородского свода" 1050 г. создается в 1095 г.
"Второй Киево-Печерский свод", или, как его сначала назвал Шахматов,
"Начальный свод". Автор "Второго Киево-Печерского свода" дополнил
свои источники материалами греческого хронографа, Паремийника, ус-
тными рассказами Яна Вышатича и житием Антония Печерского.
"Второй Киево-Печерский свод" и послужил основой "Повести временных
лет", первая редакция которой была создана в 1113 г. монахом Ки-
ево-Печерского монастыря Нестором, вторая редакция - игуменом
Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 г. и третья - неизвестным
автором - духовником князя Мстислава Владимировича.
Первая редакция "Повести временных лет" Нестора основное
внимание в повествовании об исторических событиях конца ХI - начала
ХII в. уделяла великому киевскому князю Святополку Изяславичу, умер-
шему в 1113 г. Владимир Мономах, став после смерти Святополка
великим киевским кмязем, передал ведение летописи в свой вотчинный
Выдубицкий монастырь. Здесь игумен Сильвестр и осуществил редактор-
скую переработку текста Нестора, выдвинув на первый план фигуру
Владимира Мономаха. Не сохранившийся текст первой Несторовой редак-
ции "Повести временных лет" А. А. Шахматов реконструирует в своей
работе "Повесть временных лет" (т. 1-й). Вторую редакцию, по мнению
ученого, лучше всего сохранила Лаврентьевская летопись, а третью -
Ипатьевская.
Гипотеза А. А. Шахматова, столь блестяще восстанавливающая ис-
торию возникновения и развития начальной русской летописи, однако,
пока остается гипотезой. Ее основные положения вызвали возражения
В.М. Истрина. 1
Он считал, что в 1039 г. при дворе митрополита-грека путем сок-
ращения хроники Георгия Амартола возник "Хронограф по великому из-
ложению", дополненный русскими известиями. Выделенные из "Хроног-
рафа" в 1054 г., они составили первую редакцию "Повести временных
лет", а вторая редакция создана Нестором в начале второго
десятилетия ХII в.

1 См.: Истрин В.М. Замечания о начале русского летописания.
Изв.ОРЯС. 1921, т. 26; 1922, т. 27.

Г и п о т е з а Д. С. Л и х а ч ё в а.
Интересные уточнения гипотезы А. А. Шахматова сделаны Д. С. Ли-
хачевым 1. Он отверг возможность существования в 1039 г. "Древ-
нейшего Киевского свода" и связал историю возникновения летописания
с конкретной борьбой, которую пришлось вести Киевскому государству в
30 - 50-е годы ХI столетия против политических и религиозных
притязаний Византийской империи. Византия стремилась превратить рус-
скую церковь в свою политическую агентуру, что угрожало самосто-
ятельности древнерусского государства. Притязания империи встречали
активный отпор великокняжеской власти, которую в борьбе за
политическую и религиозную самостоятельность Руси поддерживали
широкие массы населения. Особого напряжения борьба Руси с Византией
достигает в сер. ХI в.
Великому князю киевскому Ярославу Мудрому удается высоко под-
нять политический авторитет Киева н Русского государства. Он
закладывает прочные основы политической и религиозной самостоятель-
ности Руси. В 1039 г. Ярослав добился учреждения в Киеве митрополии.
Тем самым Византия признала известную самостоятельность рус-
ской церкви, хотя во главе ее оставался митрополит-грек.
Кроме того, Ярослав добивался канонизации Ольги, Владимира и
своих братьев Бориса и Глеба, убитых Святополком в 1015 г. В конце
концов в Византии вынуждены были признать Бориса и Глеба русскими
святыми, что явилось торжеством национальной политики Ярослава.
Почитание этих первых русских святых приобрело характер националь-
ного культа, оно было связано с осуждением братоубийственных рас-
прей, с идеей сохранения единства Русской земли.
Политическая борьба Руси с Византией переходит в открытое во-
оруженное столкновение: в 1050 г. Ярослав посылает войска на Кон-
стантинополь во главе со своим сыном Владнмиром. Хотя поход
Владимира Ярославича и закончился поражением, Ярослав в 1051 г. воз-
водит на митрополичий престол русского священника Илариона.
В этот период борьба за самостоятельность охватывает все об-
ласти культуры Киевской Руси, в том числе и литературу. Д.С.Лихачев
указывает, что летопись складывалась постепенно, в результате воз-
никшего ннтереса к историческому прошлому родной земли и стремления
сохранить для будущих потомков значительные события своего времени.
Исследователь предлолагает, что в 30 - 40-е годы ХI в. по рас-
поряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных
исторических преданий, которые Д. С. Лихачев условно называет
"Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси". В
состав "Сказания" входили предания о крещении Ольги в Царьграде, о
смерти двух мучеников-варягов, об испытании вер Владимиром и его
крещении. Эти предания носили антивизантнйский характер. Так, в
сказании о крещении Ольги подчеркивалось превосходство русской
княгини над греческим императором. Ольга отвергла притязания им-
ператора на свою руку, ловко "переклюкав" (перехитрив) его.
Сказание утверждало, что русская княгиня не видела особой чести
в предлагаемом ей браке. В своих отношениях с греческим императором
Ольга проявляет чисто русскую смекалку, ум и находчивость. Она сох-
раняет чувство собственного достоинства, отстаивая честь родной зем-
ли.
Предание об испытанйи вер Владимиром подчеркивает, что христи-
анство было принято Русью в результате свободного выбора, а не
получено в качестве милостивого дара от греков.
В Киев, согласно этому преданию, являются посланцы различных
вер: магометанской, иудейской и христианской. Каждый из послов рас-
хваливает достоинства своей религии. Однако Владимир остроумно от-
вергает и мусульманскую, и иудейскую веры, поскольку они не соответ-
1 См.: Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историчес-
кое значение. М. - Л., 1947.
ствуют национальным традициям Русской земли. Остановив свой выбор на
христианстве, Владимир, прежде чем принять эту религию, отправляет
своих посланцев испытать, какая же вера лучше. Посланные воочию
убеждаются в красоте, пышности и великолепии церковного христиан-
ского богослужения, они доказывают князю преимущества православной
веры перед другими религиями, и Владимир окончательно останавливает
свой выбор на христианстве.
Д. С. Лихачев предполагает, что "Сказания о первоначальном
распространении христианства на Руси" были записаны книжниками киев-
ской митрополии при Софийском соборе.
Однако Константинополь не был согласен с назначением на мит-
рополичью кафедру русского Илариона (в 1055 г. на его месте видим
грека Ефрема), и "Сказания", носившие антивизантийский характер, не
получили здесь дальнейшего развития.
Центром русского просвещения, опозиционно настроенным против
митрополита-грека, с середины ХI в. становится Киево-Печерский
монастырь. Здесь в 70-х годах Х1 в. происходит оформление русской
летописи. Составитель летописи - Никон Великий. Он использовал
"Сказания о распространении христианства", дополнил их рядом устных
историческйх преданий, рассказами очевидцев, в частности воеводы
Вышаты, историческими сведениями о событиях современности и недавних
дней.
Очевидно, под влиянием пасхальных хронологических таблиц -
пасхалий, составлявшихся в монастыре, Никон придал своему повес-
твованию формулу погодных записей - по "летам".
В созданный около 1073 г. "Первый Киево-Печерский свод" он
включил большое количество сказаний о первых русских князьях, их
походах на Царьград. Им же, по-видимому, была использована и Корсун-
ская легенда о походе Владимира Святославича в 933 г. на греческий
город Корсунь (Херсонес Таврический), после взятия которого Впадимир
потребовал себе в жены сестру греческих императоров Анну.
Благодаря этому свод 1073 г. приобрел резко выраженную ан-
тивизантийскую направленность. Никон придал летописи огромную
политическую остроту, историческую широту и небывалый патриотический
пафос, что и сделало это произведение выдающимся памятником древ-
нерусской культуры. Свод осуждал княжеские усобицы, подчеркивая
ведущую роль народа в защите Русской земли от внещних врагов.
Таким образом, "Первый Киево-Печерский свод" явился
выразителем идей и настроений средних и даже низших слоев феодаль-
ного общества. Отныне публицистичность, принципиальность, широта ис-
торического подхода, патриотический пафос становятся отличительными
чертами русской летописи.
После смерти Никона работа над летописью продолжалась в Ки-
ево-Печерском монастыре. Здесь велись погодные записи о текущих
событиях, которые затем были обработаны и объединены неизвестным ав-
тором во "Второй Киево-Печерский свод" 1095 г.
"Второй Киево-Печерский свод" продолжал пропаганду идей един-
ства Русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуж-
даются княжеские крамолы, а князья призываются к единству для сов-
местной борьбы со степными кочевниками-половцами. Составитель свода
ставит четкие публицистические задачи: воспитывать патриотизм,
примером прежних князей исправить нынешних.
Автор "Второго Киево-Печерского свода" широко привлекает рас-
сказы очевидцев событий, в частности рассказы сына Вышаты Яна. Сос-
тавитель свода использует также греческие исторические хроники, в
частности хронику Георгия Амартола, данные которой позволяют ему
включить историю Руси в общую цепь событий мировой истории.
"Повесть временных лет" создается в период, когда Киевская
Русь испытывает на себе наиболее сильные удары степных кочев-
ников-половцев, когда перед древнерусским обществом встал вопрос о
сплочении всех сил для борьбы со степью, с "полем" за землю Русскую,
которую "потом и кровью стяжали отцы и деды".
В 1098 г. великий киевский князь Святополк Изяславич примиря-
ется с Киево-Печерским монастырем: он начинает поддерживать ан-
тивизантийское направление деятельности монастыря и, понимая
политическое значение летописи, стремится взять под контроль
ведение летописания.
В интересах Святополка на основе "Второго Киево-Печерского
свода" и создается монахом Нестором в 1113 г. первая редакция
"Повести временных лет". Сохранив идейную направленность предшеству-
ющего свода, Нестор стремится всем ходом исторического повествования
убедить русских князей покончить с братоубийственными войнами и на
первый план выдвигает идею княжеского братолюбия. Под пером Нестора
летопись приобретает государственный официальный характер.
Святополк Изяславич, поставленный Нестором в центр повес-
твования о событиях 1093 - 1111 гг., не имел большой популярности в
обществе того времени. После его смерти великим киевским князем стал
в 1113 г. Владимир Мономах - "добрый страдалец за русскую землю".
Понимая политическое и юридическое значение летописи, он
передал ее ведение в Выдубицкий монастырь, игумен которого Сильвестр
по поручению великого князя в 1116 г. составляет вторую редакцию
"Повести временных лет". В ней на первый план выдвинута фигура
Мономаха, подчеркиваются его заслуги в борьбе с половцами и в ус-
тановлении мира между князьями.
В 1118 г. в том же Выдубицком монастыре неизвестным автором
была создана третья редакция "Повести временных лет". В эту редакцию
включено "Поучение" Владимира Мономаха, изложение доведено до 1117г.

Г и п о т е з а Б. А. Р ы б а к о в а.
Иную концепцию развития начального этапа русского летописания
развивает Б.А. Рыбаков 1. Анализируя текст начальной русской
летописи, исследователь предполагает, что погодные краткие записи
стали вестись в Киеве с появлением христианского духовенства (с 867
г.) при княжении Аскольда. В конце Х столетия, в 996 - 997 гг., был
создан "Первый Киевский летописный свод", обобщивший разнородный
материал кратких погодных записей, устных сказаний. Свод этот был
создан при Десятинной церкви, в его составлении приняли участие
Анастас Корсунянин - настоятель собора, епископ Белгородский и дядя
Владимира, Добрыня. Свод давал первое историческое обобщение
полуторавековой жизни Киевской Руси и завершался прославлением
Владимира. В это же время, предполагает Б. А. Рыбаков, оформляется и
Владимиров цикл былин, в котором давалась народная - оценка событий
и лиц, тогда как летопись знакомила с придворными оценками, с книж-
ной культурой, дружинным эпосом, а также с народными сказаниями.
Разделяя точку зрения А. А. Шахматова о существовании Нов-
городского свода 1050 г., Б. А. Рыбаков считает, что летопись была
создана при деятельном участии новгородского посадника Остромира и
эту "Остромирову летопись" следует датировать 1054 - 1060 гг. Она
была направлена против Ярослава Мудрого и варягов-наемников. В ней
подчеркивалась героическая история Новгорода и прославлялась де-
ятельность Владимира Святославича и Владимира Ярославича, князя нов-
городского. Летопись носила чисто светский характер и выражала инте-
ресы новгородского боярства.
Б. А. Рыбаков предлагает интересную реконструкцию текста
"Повести временных лет" Нестора. Выдвигает гипотезу об активном лич-
ном участии Владимира Мономаха в создании второй, Сильвестровой,
редакции. Третью редакцию "Повести временных лет" исследователь
связывает с деятельностью сына Мономаха Мстислава Владимировича,
который попытался противопоставить Киеву Новгород.

1 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи.
М.- Л., 1963.
В дальнейшем исследовании этапов формирования древнерусской
летописи Б. А. Рыбаков разделяет точки зрения А. А. Шахматова и сов-
ременных советских исследователей.
Таким образом, вопрос о начальном этапе русского летописания,
о составе, источниках "Повести временных лет" является весьма слож-
ным и далеко не решенным.
Несомненно, однако, то, что "Повесть временных лет" - результат
большой сводческой редакторской работы, обобщивший труд нескольких
поколений летописцев.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ НАЧАЛЬНОЙ ЛЕТОПИСИ.

Уже в самом названии - "Се повести времяньных лет, откуду есть
пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская
земля стала есть" - содержится указание на идейно-тематическое
содержание летописи. Русская земля, ее исторические судьбы, начиная
с момента возникновения и кончая первым десятилетием ХII в., стоят в
центре внимания летописи. Высокая патриотическая идея могущества
Русской земли, ее политической самостоятельности, религиозной
независимости от Византии постоянно руководит летописцем, когда он
вносит в свой труд "преданья старины глубокой" и подлинно историчес-
кие события недавнего прошлого.
Летописные сказания необычайно злободневны, публицистичны, ис-
полнены резкого осуждения княжеских усобиц и распрей, ослабляющих
могущество Русской земли, призыва блюсти Русскую землю, не посрамить
земли Русской в борьбе с внешними врагами, в первую очередь со степ-
ными кочевниками - печенегами, а затем половцами.
Тема родины является определяющей, ведущей в летописи. Интересы
родины диктуют летописцу ту или иную оценку поступков князя, являют-
ся мерилом его славы и величия. Живое чувство Русской земли, родины
и народа сообщает русскому летописцу ту небывалую широту политичес-
кого горизонта, которая не свойственна западноевропейским историчес-
ким хроникам.
Вдумаемся в заглавие, данное начальной русской летописи,"Повес-
ти времяньных лет". Ведь слово "повести" означает здесь рассказ,
т.е. то, что поведано о прошлом Русской земли с целью установить
"откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее
княжити..".
Если работа по составлению летописи началась в 30 - 40-е годы
ХI в., то ее создатели выступили не только в качестве историков-ис-
следователей, но и в качестве первых историков-писателей. Им прежде
всего нужно было добыть материал о прошедших годах, отобрать его,
литературно обработать и систематизировать - "положить по ряду".
Таким материалом, видимо, являлись устные исторические
предания, легенды, эпические героические песни, затем письменные ис-
точники: греческие, болгарские хроники, агиографическая литература.
Из письменных источников летописцы заимствуют историческую
христианско-схоластическую концепцию, связывая историю Русской земли
с общим ходом развития "мировой" истории. "Повесть временных лет"
открывается библейской легендой о разделении земли после потопа меж-
ду сыновьями Ноя - Симом, Хамом и Яфетом. Славяне являются потомками
Яфета, т. е. они, как и греки, принадлежат к единой семье европейс-
ких народов.
Летописцев интересуют судьбы славянских народов в далеком
прошлом (V - VI вв.), расселение восточных славянских племен в бас-
сейне Днепра и его притоков, Волхова и озера Ильменя, Волго-Окского
междуречья, Южного Буга и Днестра; нравы и обычаи этих племен, из
которых по развитию культуры выделяется племя полян. Летописцы ищут
объяснения происхождения названий как отдельных племен, так и
городов, обращаясь к устной легенде. Они соотносят события, проис-
шедшие в Русской земле, с событиями греческими и болгарскими. Ими
осознаётся великая культурная миссия первых славянских "учителей" и
"философов" Кирилла и Мефодия, и в летопись заносятся сведения о де-
ятельности этих великих братьев, связанной с изобретением азбуки
"словенской".
Наконец, им удается "установить" первую дату - 636О г. - (852
г.) 1 - упоминания в "летописаньи гречьстемь" "Руской земли". Эта
дата даёт возможность положить "числа по ряду", т. е. приступить к
последовательному хронологическому изложению, точнее, расположению
материала "по летам" - по годам. А когда они не могут прикрепить к
той или иной дате никакого события, то ограничиваются простой фик-
сацией самой даты (например: "в лето 6368","в лето 6369").
Хронологический принцип давал широкие возможности свободного об-
ращения с материалом, позволял вносить в летопись новые сказания и
повести, исключать старые, если они не соответствовали политическим
интересам времени и автора, дополнять летопись записями о событиях
последних лет, современником которых был ее составитель.
В результате применения погодного хронологического принципа из-
ложения материала постепенно складывалось представление об истории
как о непрерывной последовательной цепи событий. Хронологическая
связь подкреплялась генеалогической, родовой связью, преемственнос-
тью правителей Русской земли начиная от Рюрика и кончая (в "Повести
временных лет") Владимиром Мономахом.
В то же время этот принцип придавал летописи фрагментарность,
на что обратил внимание И. П. Ерёмин 2.

ЖАНРЫ, ВОШЕДШИЕ В СОСТАВ ЛЕТОПИСИ.
Хронологический принцип изложения позволял летописцам включать
в летопись разнородный по своему характеру и жанровым особенностям
материал. Простейшей повествовательной единицей летописи является
лаконичная погодная запись, ограничивающаяся лишь констатацией фак-
та. Однако само внесение в летопись той или иной информации
свидетельствует о ее значительности с точки зрения средневекового
писателя. Например: "В лето 6377 (869). Крещена бысть вся земля
Больгарьская..."; "В лето 6419 (911). Явися звезда велика на западе
копейным образом..."; "В лето 6481 (973). Нача княжити Ярополк" и
т.п. Обращает на себя внимание структура этих записей: на первое
место, как правило, ставится глагол, который подчеркивает значимость
действия.
В летописи представлен также тип развернутой записи, фиксиру-
ющей не только "деяния" князя, но и их результаты. Например: "В
лето 6391. Поча Олег воевати деревляны, и примучив а, имаше на них
дань по черне куне" и т. п.
И краткая погодная запись, и более развернутая - документальны.
В них нет никаких украшающих речь тропов. Она проста, ясна и
лаконична, что придает ей особую значимость, выразительность и даже
величавость.
В центре внимания летописца - событие - "што ся здея в лета
си". Тематически эти события могут быть классифицированы следующим
образом.
Сообщения о военных походах князей занимают более половины
летописи. За ними следуют известия о смерти князей. Реже фиксируется
рождение детей, их вступление в брак. Потом информации о строитель-
ной деятельности князей. Наконец, сообщения о церковных делах,
занимающие весьма скромное место. Правда, летописец описывает

1 Летописец пользуется средневековой системой летосчисления от
"сотворения мира". Для перевода этой системы в современную необ-
ходимо из даты летописи вычесть 5508.
2 См.: Ерёмин И. П. "Повесть временных лет" как памятник
литературы. - В его кн.: Литература Древней Руси. М. - Л., 1966, с.
75.
перенесение мощей Бориса и Глеба, помещает сказания о начале Печер-
ского монастыря, смерти Феодосия Печерского и рассказы о достопамят-
ных черноризцах печерских. Это вполне объяснимо политическим
значением культа первых русских святых Бориса и Глеба и ролью Ки-
ево-Печерского монастыря в формировании начальной летописи.
Важную группу летописных известий составляют сведения о небес-
ных знамениях - затмениях солнца, луны, землетрясениях, эпидемиях и
т. п. Летописец усматривает связь между необычными явлениями природы
и жизнью людей, историческими событиями. Исторический опыт, связан-
ный со свидетельствами хроники Георгия Амартола, приводит летописца
к выводу: "Знаменья бо в небеси, или звездах, ли солнци, ли птицами,
ли етеромь чим, не на благо бывають; но знаменья сиця на зло быва-
ють, ли проявленье рати, ли гладу, ли смерть проявляють".

Разнообразные по своей тематике известия могут объединятъся в
пределах одной летописной статьи. Материал, входящий в состав
"Повести временных лет", позволяет выделить историческую легенду,
топонимическое предание, историческое предание (связанное с дружин-
ным героическим эпосом), агиографическую легенду, а также историчес-
кое сказание и историческую повесть.

С в я з ь л е т о п и с и с ф о л ь к л о р о м.
О событиях далекого прошлого летописец черпает материал в со-
кровищнице народной памяти.
Обращение к топонимической легенде продиктовано стремлением
летописца выяснить происхождение названий славянских племен, отдель-
ных городов и самого слова "Русь". Так, происхождение славянских
племен радимичей и вятичей связывается с легендарными выходцами из
ляхов - братьями Радимом и Вятко. Эта легенда возникла у славян,
очевидно, в период разложения родового строя, когда обособившаяся
родовая старшина для обоснования своего права на политическое гос-
подство над остальными членами рода создает легенду о якобы инозем-
ном своем происхождении. К этому летописному сказанию близка легенда
о призвании князей, помещенная в летописи под 6370 г. (862 г.). По
приглашению новгородцев из-за моря княжить и володеть" Русской зем-
лей приходят три брата-варяга с родами своими: Рюрик, Синеус,Трувор.
Фольклорность легенды подтверждает наличие эпического числа
три - три брата. Сказание имеет чисто новгородское, местное проис-
хождение, отражая практику взаимоотношений феодальной городской рес-
публики с князьями. В жизни Новгорода были нередки случаи "приз-
вания" князя, который выполнял функции военачальника. Внесенная в
русскую летопись, эта местная легенда приобретала определенный
политический смысл. Она обосновывала права князей на политическую
власть над всей Русью. Устанавливался единый предок киевских князей
- полулегендарный Рюрик, что позволяло летописцу рассматривать ис-
торию Русской земли как историю князей Рюрикова дома. Легенда о
призвании князей подчеркивала абсолютную политическую независимость
княжеской власти от Византийской империи.
Таким образом, легенда о призвании князей служила важным ар-
гументом для доказательства суверенности Киевского государства, а
отнюдь не свидетельствовала о неспособности славян самостоятельно
устроить свое государство, без помощи европейцев, как это пытается
доказать ряд буржуазных ученых.
Типичной топонимической легендой является также сказание об
основании Киева тремя братьями - Кием, Щеком, Хоривом и сестрой их
Лыбедью. На устный источник внесенного в летопись материала указыва-
ет сам летописец: "Ини же, не сведуще, рекоша, яко Кий есть перевоз-
ник был". Версию народного предания о Кие-перевозчике летописец с
негодованием отвергает. Он категорически заявляет, что Кий был
князем, совершал успешные походы на Царьград, где принял великую
честь от греческого царя и основал на Дунае городище Киевец.
Отзвуками обрядовой поэзии времен родового строя наполнены
летописные известия о славянских племенах, их обычаях, свадебных и
похоронных обрядах.
Приёмами устного народного эпоса охарактеризованы в летописи
первые русские князья: Олег, Игорь, Ольга, Святослав.
Олег - это прежде всего мужественный и мудрый воин. Благодаря
воинской смекалке он одерживает победу над греками, поставив свои
корабли на колеса и пустив их под парусами по земле. Он ловко рас-
путывает все хитросплетения своих врагов-греков и заключает выгодный
для Руси мирный договор с Византией. В знак одержанной победы Олег
прибивает свой щит на вратах Царьграда к вящему позору врагов и
славе своей родины.
Удачливый князь-воин прозван в народе "вещим", т.е. волшебником
(правда, при этом летописец-христианин не преминул подчеркнуть, что
прозвище дали Олегу язычники, "людие погани и невеголоси"), но и ему
не удается уйти от своей судьбы. Под 912 г. летопись помещает по-
этическое предание, связанное, очевидно, "с могилой Ольговой",
которая "есть... и до сего дни". Это предание имеет законченный
сюжет, который раскрывается в лаконичном драматическом повес-
твовании. В нём ярко выражена мысль о силе судьбы, избежать которой
никто из смертных, и даже "вещий" князь, не в силах.
В несколько ином плане изображен Игорь. Он также мужествен и
смел, одерживает победу над греками в походе 944 г. Он заботлив и
внимателен к нуждам своей дружины, но, кроме того, и жаден. Стрем-
ление собрать как можно больше дани с древлян становится причиной
его гибели. Жадность Игоря осуждается летописцем народной пос-
ловицей, которую он вкладывает в уста древлян: "Аще ся вьвадить волк
в овце, то выносить все стадо, аще не убьють его..."
Жена Игоря Ольга - мудрая женщина, верная памяти своего мужа,
отвергающая сватовство не только древлянского князя Мала, но и
греческого императора. Она жестоко мстит убийцам своего мужа, но
жестокость ее не осуждается летописцем. В описании четырех местей
Ольги подчеркивается мудрость, твердость и непреклонность характера
русской женщины, Д. С. Лихачев отмечает, что основу сказания состав-
ляют загадки, которые не могут разгадать незадачливые сваты-древ-
ляне. Загадки Ольги строятся на ассоциациях свадебного и похоронного
обрядов: несли в лодках не только почетных гостей, но и покойников;
предложение Ольги послам помыться в бане - не только знак высшего
гостеприимства, но и символ похоронного обряда; направляясь к древ-
лянам, Ольга идет творить тризну не только по мужу, но и по убитым
ею древлянским послам. Недогадливые древляне понимают слова Ольги в
их прямом значении, не подозревая о другом, скрытом смысле загадок
мудрой женщины, и тем самым обрекают себя на гибель. Все описание
мести Ольги строится на ярком лаконичном и сценическом диалоге
княгини с посланцами "Деревьской земли".
Героикой дружинного эпоса овеян образ сурового простого и
сильного, мужественного и прямодушного воина Святослава. Ему чужды
коварство, лесть, хитрость - качества, присущие его врагам-грекам,
которые, как отмечает летописец, "лстивы и до сего дни". С малой
дружиной он одерживает победу над превосходящими силами врага: крат-
кой мужественной речью воодушевляет своих воинов на борьбу: "...да
не посрамим земле Руские, но ляжем костьми, мертвыи бо срама не
имам".
Святослав презирает богатство, он ценит только дружину,
оружие, с помощью которых можно добыть любое богатство. Точна и
выразительна характеристика этого князя в летописи: "..легько ходя,
аки пардус, войны многи творяще. Ходя, воз по собе не возяше, ни
котьла, ни мяс варя, но потонку изрезав конину ли, зверину ли или
говядину на углех испек ядише, ни шатра имяше, но подьклад послав и
седло в головах; такоже и прочии вои его вси бяху".
Святослав живет интересами своей дружины. Он даже идёт
наперекор увещеваниям матери - Ольги и отказывается принять христи-
анство, боясь насмешки дружины. Но постоянное стремление Святослава
к завоевательным войнам, пренебрежение интересами Киева, его попытка
перенести столицу Руси на Дунай вызывает осуждение летописца. Это
осуждение он высказывает устами "киян": "...ты, княже, чюжея земли
ищеши и блюдеши, а своея ся охабив (оставил), малы (едва) бо нас не
взяша печенези...".
Прямодушный князь-воин гибнет в неравном бою с печенегами у
днепровских порогов. Убивший Святослава князь печенежский Куря,
"взяша главу его, и во лбе (черепе) его сьделаша чашю, оковавше лоб
его, и пьяху из него". Летописец не морализует по поводу этой смер-
ти, но общая тенденция все же сказывается: гибель Святослава являет-
ся закономерной, она следствие его ослушания матери, следствие его
отказа принять крещение.
К народным сказаниям восходит летописное известие о женитьбе
Владимира на полоцкой княжне Рогнеде, о его обильных и щедрых
пирах, устраиваемых в Киеве, - Корсунская легенда. С одной стороны,
перед нами предстает князь-язычник с его необузданными страстями, с
другой - идеальный правитель-христианин, наделенный всеми доб-
родетелями: кротостью, смирением, любовью к нищим, к иноческому и
монашескому чину и т.п. Контрастным сопоставлением князя-язычника с
княземхристианином летописец стремился доказать превосходство новой
христианской морали над языческой.
Княжение Владимира было овеяно героикой народных сказаний уже
в конце Х - начале ХI в.
Духом народного героического эпоса проникнуто сказание о
победе русского юноши Кожемяки над печенежским исполином. Как и в
народном эпосе, сказание подчеркивает превосходство человека мирного
труда, простого ремесленника над профессионалом-воином - печенеж-
ским богатырем. Образы сказания также строятся по принципу контрас-
тного сопоставления и широкого обобщения. Русский юноша на первый
взгляд - обыкновенный, ничем не примечательный человек, но в нем
воплощена та огромная, исполинская сила, которой обладает народ рус-
ский, украшающий своим трудом землю и защищающий ее на поле брани от
внешних врагов. Печенежский воин своими гигантскими размерами
наводит ужас на окружающих. Хвастливому и заносчивому врагу
противопоставляется скромный русский юноша, младший сын кожевника.
Он совершает подвиг без кичливости и бахвальства. При этом
сказание приурочивается к топонимической легенде о происхождении
города Переяславля - "зане перея славу отроко ть", но это явный
анахронизм, поскольку Переяславль уже не раз упоминался в летописи
до этого события.
С народным эпосом связано также сказание о Белгородском киселе.
В этом сказании прославляется ум, находчивость и смекалка русского
человека.
И сказание о Кожемяке, и сказание о Белгородском киселе -
законченные сюжетные повествования, строящиеся на противопоставлении
внутренней силы труженика бахвальству страшного только на вид врага,
мудрости старца - легковерию печенегов. Кульминацией сюжетов обоих
сказаний являются поединки: в первом - единоборство физическое, во
втором - единоборство ума и находчивости с легковерием, глупостью.
Сюжет сказания о Кожемяке типологически близок сюжетам героических
народных былин, а сказания о Белгородском киселе - народным сказ-
кам.
Фольклорная основа явно ощущается и в церковной легенде о посе-
щении Русской земли апостолом Андреем. Помещая эту легенду,
летописец стремился "исторически" обосновать религиозную
независимость Руси от Византии. Легенда утверждала, что Русская зем-
ля получила христианство не от греков, а якобы самим учеником Христа
- апостолом Андреем, некогда прошедшим путь "из варяг в греки" по
Днепру и Волхову, - было предречено христианство на Русской земле.
Церковная легенда о том, как Андрей благословил киевские горы,
сочетается с народным сказанием о посещении Андреем Новгородской
земли. Это сказание носит бытовой характер и связано с обычаем
жителей славянского севера париться в жарко натопленных деревянных
банях.
Составители летописных сводов ХVI в. обратили внимание на
несоответствие первой части рассказа о посещении апостолом Андреем
Киева со второй, они заменили бытовой рассказ благочестивым предани-
ем, согласно которому Андрей в Новгородской земле оставляет свой
крест.
Таким образом, большая часть летописных сказаний, посвященных
событиям IХ - конца Х столетий, связана с устным народным творчес-
твом, его эпическими жанрами.

И с т о р и ч е с к и е п о в е с т и и с к а з а н и я
в с о с т а в е л е т о п и с и.
По мере того как летописец переходит от повествования о собы-
тиях давно минувших лет к недавнему прошлому, материал летописи
становится все более исторически точным, строго фактическим и офици-
альным.
Внимание летописца привлекают только исторические личности, на-
ходящиеся на вершине феодальной иерархической лестницы. В изоб-
ражении их деяний он следует принципам средневекового историзма.
Согласно этим принципам в летопись должны заноситься события лишь
сугубо официальные, имеющие историческое значение для государства, а
частная жизнь человека, окружающая его бытовая обстановка не ин-
тересует летописца.
В летописи вырабатывается определенный и четкий идеал князя-
правителя. Этот идеал неотделим от общих патриотических идей
летописи. Идеальный правитель выступает живым воплощением любви к
родной земле, ее чести и славы, олицетворением ее могущества и дос-
тоинства. Все его поступки, вся его деятельность определяются благом
родины и народа. Поэтому князь в представлении летописца не может
принадлежать самому себе. Он в первую очередь исторический деятель,
который появляется всегда в официальной обстановке, наделенный всеми
атрибутами княжеской власти. Д. С. Лихачев отмечает, что князь в
летописи всегда официален, он как бы обращен к зрителю и представлен
в наиболее значительных своих поступках. Добродетели князя являются
своего рода парадной одеждой; при этом одни добродетели чисто
механически присоединяются к другим, благодаря чему стало возможно
совмещение идеалов светских и церковных. Бесстрашие, храбрость, во-
инская доблесть сочетаются со смирением, кротостью и прочими христи-
анскими добродетелями.
Если деятельность князя направлена на благо родины, летописец
всячески прославляет его, наделяя всеми качествами наперёд заданного
идеала. Если деятельность князя идет вразрез с интересами государ-
ства, летописец не жалеет черной краски и приписывает отрицательному
персонажу все смертные грехи: гордость, зависть, честолюбие, корыс-
толюбие и т. п.
Принципы средневекового историзма получают яркое воплощение в
повестях "О убьеньи Борисове" (1015 г.) и об ослеплении Василька
Теребовльского, которые могут быть отнесены к жанру исторических
повестей о княжеских преступлениях. Однако по своему стилю это
совершенно разные произведения. Повесть "О убьеньи Борисове" излага-
ет исторические факты убийства Святополком братьев Бориса и Глеба с
широким использованием элементов агиографического стиля. Она строит-
ся на контрасте идеальных князей-мучеников и идеального злодея -
"окаянного" Святополка. Завершается повесть похвалой, прославляющей
"христолюбивых страстотерпцев", "сияющих светильников", "светлых
звезд" - "заступников Руской земли". В ее концовке звучит молитвен-
ный призыв к мученикам покорить поганых "под нозе князем нашими и
избавить их "от усобныя рати", дабы пребывали они в мире и единении.
Так в агиографической форме выражена общая для всей летописи патри-
отическая идея. В то же время повесть "О убьеньи Борисове" интересна
рядом "документальных" подробностей, "реалистических деталей".
Написанная попом Василием и помещенная в летописи под 1097 г.,
"Повесть об ослеплении Василька Теребовльского" выдержана в стиле
историко-документальном.
Экспозицией сюжета является сообщение о съезде князей "на ус-
троенье мира" в Любече. Единодушие собравшихся выражено речью,
сказанной якобы всеми князьями: "Почто губим Руськую землю, сами на
ся котору деюще? А половци землю нашю несуть розно, и ради суть, оже
межю нами рати. Да ноне отселе имемся в едино сердце, и блюдем Рус-
кые земли; кождо да держить отчину свою...".
Устанавливаемый новый феодальный порядок взаимоотношений (
"кождо да держит отчину свою") князья скрепляют клятвой - крес-
тоцелованием. Они дают друг другу слово не допускать распрей,
усобиц. Такое решение встречает одобрение народа: "и ради быша людье
вси". Однако достигнутое единодушие оказалось временным и непрочным,
и повесть на конкретном, страшном примере ослепления Василька дво-
юродными братьями показывает, к чему приводит нарушение князьями
взятых на себя обязательств.
Мотивировка завязки сюжета повести традиционная, провиденци-
алистическая: опечаленный "любовью", согласием князей дьявол
"влезе" в сердце "некоторым мужем"; они говорят "лживые словеса"
Давыду о том, что Владимир Мономах якобы сговорился с Васильком о
совместных действиях против Святополка Киевского и Давыда. Что это
за "некоторые мужи" - неизвестно, что в действительности побудило
их сообщить свои "лживые словеса" Давыду - неясно. Затем провиден-
циалистская мотивировка перерастает в чисто психологическую.
Поверив "мужам", Давыд сеет сомнения в душе Святополка. Последний,
"смятеся умом", колеблется, ему не верится в справедливость этих ут-
верждений. В конце концов Святополк соглашается с Давыдом в необ-
ходимости захватить Василька.
Когда Василько пришел в Выдубицкий монастырь, Святополк
посылает к нему гонца с просьбой задержаться в Киеве до своих
именин. Василько отказывается, опасаясь, что в его отсутствие дома
не случилось бы "рати". Явившийся затем к Васильку посланный Давыда
уже требует, чтобы Василько остался и тем самым не "ослушался брата
старейшего". Таким образом, Давыд ставит вопрос о необходимости соб-
людения Васильком своего долга вассала по отношению к сюзерену.
Заметим, что Борис и Глеб гибнут во имя соблюдения этого долга. От-
каз Василька только убеждает Давыда, что Василько намерен захватить
города Святополка. Давыд настаивает, чтобы Святополк немедленно от-
дал Василька ему. Вновь идет посланец Святополка к Васильку и от
имени великого киевского князя просит его прийти, поздороваться и
посидеть с Давыдом. Василько садится на коня и с малой дружиной едет
к Святополку. Характерно, что здесь рассказ строится по законам
эпического сюжета: Василько принимает решение поехать к брату только
после третьего приглашения.
О коварном замысле брата Василька предупреждает дружинник, но
князь не может поверить: "Како мя хотять яти? оногды (когда недавно)
целовали крести. Василько не допускает мысли о возможности нарушения
князьями взятых на себя обязательств.
Драматичен и глубоко психологичен рассказ о встрече Василька
со Святополком и Давыдом. Введя гостя в горницу, Святополк еще
пытается завязать с ним разговор, просит его остаться до святок, а
"Давыд же седяше, акы нем", и эта деталь ярко характеризует
психологическое состояние последнего. Натянутой атмосферы не выдер-
живает Святополк и уходит из горницы под предлогом нербходимости
распорядиться о завтраке для гостя. Василько остается наедине с
Давыдом, он пытается начать с ним разговор, "и не бе в Давыде гласа,
ни послушанья". И только теперь Василько начинает прозревать: он
"ужаслься", он понял обман. А Давыд, немного посидев, уходит.
Василька же, оковав в "двою оковы", запирают в горнице, приставив на
ночь сторожей.
Подчеркивая нерешительность, колебания Святополка, автор рас-
сказывает о том, что тот не решается сам принять окончательного
решения о судьбе Василька. Святополк созывает наутро "бояр и кыян" и
излагает им те обвинения, которые предъявляет Васильку Давыд. Но и
бояре, и "кыяне" не берут на себя моральной ответственности. Вынуж-
денный сам принимать решение, Святополк колеблется. Игумены умоляют
его отпустить Василька, а Давыд "поущает" на ослепление. Святополк
уже хочет отпустить Василька, но чашу весов перевешивают слова
Давыда: "...аще ли сего (ослепления. - В. К.) не створишь, а пустишь
й, то ни тобе княжити, ни мнем. Решение князем принято, и Василька
перевозят на повозке из Киева в Белгород, где сажают в "истобку
малу". Развитие сюжета достигает своей кульминации, и она дана с
большим художественным мастерством. Увидев точащего нож торчина,
Василько догадывается о своей участи: его хотят ослепить, и он
"вьзпи к богу плачем великим и сиенаньем". Следует обратить
внимание, что автор повести - поп Василий - не пошел по пути агиог-
рафической литературы. Согласно житийному канону здесь должно было
поместить пространный монолог героя, его молитву, плач.
Точно, динамично автор передает кульминационную сцену. Основная
художественная функция в этой сцене принадлежит глаголу - своеобраз-
ному "речевому жесту", как понимал его А.Н. Толстой. Входят конюхи
Святополка и Давыда - Сновид Изечевич и Дмитр:

"и почаста простирати ковер,
и простерша, яста Василка
и хотяща й поврещи;
и борящется с нима крепко,
и не можаста его поврещи.
И се влезше друзии повергоша й,
и связаша й,
и снемше доску с печи,
и вьзложиша на перси его.
И седоста обаполы Сновид Изечевичь
и Дмитр, и не можаста удержати.
И приступиста ина два,
и сняста другую дску с печи,
и седоста,
и удавиша й рамяно, яко персем троскотати."

Вся сцена выдержана в четком ритмическом строе, который созда-
ется анафорическим повтором соединительного союза "и", передающим
временную последовательность действия, а также глагольными рифмами.
Перед нами неторопливый рассказ о событии, в нем нет никакой
внешней эмоциональной оценки. Но перед читатепем - слушателем с
большой конкретностью предстает полная драматизма сцена: "И приступи
торчин... держа ножь и хотя ударити в око, и грешися ока и перереза
ему лице, и есть рана та на Василке и ныне. И посем удари й в око, и
изя зеницю, и посем в другое око, и изя другую зеницю. И том часе
бысть яко и мертв".
Потерявшего сознание, бездыханного Василька везут на повозке,
и у Здвиженья моста, на торгу, сняв с него окровавленную рубашку,
отдают ее помыть попадье. Теперь внешне бесстрастный сказ уступает
место лирическому эпизоду. Попадья глубоко сострадает несчастному
она оплакивает его, как мертвеца. И услышав плач сердобольной жен-
щины, Василько приходит в сознание. "И пощюпа сорочкы и рече: "Чему
есте сняли с менее да бых в той сорочке кроваве смерть принял и стал
пред богомь".
Давыд осуществил свое намерение. Он привозит Василька во
Владимир, "акы некак улов уловив". И в этом сравнении звучит мораль-
ное осуждение преступления, совершённого братом.
В отличие от агиографического повествования Василий не
морализует, не приводит библейских сопоставлений и цитат. От повес-
твования о судьбе Василька он переходит к рассказу о том, как это
преступление отражается на судьбах Русской земли, и теперь главное
место отводится фигуре Владимира Мономаха. Именно в нем воплощается
идеал князя. Гиперболически передает Василий чувства князя, узнав-
шего об ослеплении Василька. Мономах "..ужасеся и всплакав и рече:
"Сего не бывало есть в Русьскей земьли ни при дедех наших, ни при,
отцих наших, сякого злам. Он стремится мирно "поправить" это зло,
чтобы не допустить гибели земли Русской. Молят Владимира и "кыяне"
"творить мир" и "блюсти землю Русскую", и расплакавшийся Владимир
говорит: поистине отци наши и деди наши зблюли землю Русьскую, а мы
хочем погубити". Характеристика Мономаха приобретает агиографический
характер. Подчеркивается его послушание отцу и своей мачехе, а также
почитание им митрополита, сана святительского и особенно "чернечес-
кого". Обнаружив, что он отступил от основной темы, рассказчик
спешит "на свое" возвратиться и сообщает о мире со Святополком,
который обязывался пойти на Давыда Игоревича и либо захватить его,
либо изгнать. Затем автор рассказывает о неудавшейся попытке Давыда
занять Василькову волость благодаря вмешательству брата Василька
Володаря и возвращению Василька в Теребовль. Характерно, что в
переговорах с Володарем Давыд в свою очередь пытается свалить свою
вину в ослеплении Василька на Святополка.
Мир затем нарушают Василько и Володарь. Они берут копьем город
Всеволож, поджигают его и "створи мщенье на людех неповинных, и
пролья кровь неповинну". Здесь автор явно осуждает Василька. Это
осуждение усиливается, когда Василько расправляется с Лазарем и
Туряком (подговоривших Давыда на злодеяние); "Се же 2-е мщенье
створи, его же не бяше лепо створити, да бы бог отместник был".
Выполняя условия мирного договора, Святополк Изяславич изгоня-
ет Давыда, но потом, преступив крестное целование, идет на Василька
и Володаря. Теперь Василько вновь выступает в ореоле героя. Он
становится во главе войска, "вьзвысив крести. При этом и над воинами
амнози человеки благовернии видеша крести.
Таким образом, повесть не идеализирует Василька. Он не только
жертва наветов, жестокости и коварства Давыда Игоревича, легковерия
Святополка, но и сам обнаруживает не меньшую жестокость как по от-
ношению к виновникам зла, так и по отношению к ни в чем неповинным
людям. Нет идеализации и в изображении великого князя киевского
Святополка, нерешительного, доверчивого, слабовольного. Повесть поз-
воляет современному читателю представить характеры живых людей с их
человеческими слабостями и достоинствами.
Повесть написана типично средневековым писателем, который
строит ее на противопоставлении двух символических образов "креста"
и "ножа", лейтмотивом проходящих через все повествование.
"Крест" - "крестное целование" - символ княжеского братолюбия
и единомыслия, скрепленных клятвой. "Да аще кто отселе на кого
будеть, то на того будем вси и крест честный",- этой клятвой скреп-
ляют князья свой договор в Любече. Василько не верит в коварство
братьев: "Како мя хотять яти? оногды целовали крест, рекуще: аще кто
на кого будеть, то на того будеть крест и мы вси". Владимир Мономах
заключает мир со Святополком "целоваше крест межю собою". Василько,
отмщая свою обиду Давыду, поднимает "крест честный".
""Нож" в повести об ослеплении Василька - не только орудие
конкретного преступления - ослепления Василька, но и символ княжес-
ких распрей, усобиц. "...Оже ввержен в ны нож!" - восклицает
Мономах, узнав о страшном злодеянии. Затем эти слова повторяют пос-
лы, направленные к Святополку: "Что се зло створил еси в Русьстей
земли и ввергл еси ножь в ны?"
Таким образом, "Повесть об ослеплении Василька Теребовльского"
резко осуждает нарушение князьями своих договорных обязательств,
приводящих к страшным кровавым преступлениям, приносящим зло всей
Русской земле.
Описания событий, связанных с военными походами князей, приоб-
ретают характер исторического документального сказания, свидетель-
ствующего о формировании жанра воинской повести. Элементы этого жан-
ра присутствуют в сказании о мести Ярослава Окаянному Святополку
1015 - 1016 гг. Завязкой сюжета является весть Ярославу из Киева от
сестры Предславы о смерти отца и гибели Бориса; Ярослав начинает
готовиться к походу, собирает войска и идет на Святополка.
В свою очередь Святополк, "пристрои бе-щисла вой, Руси и
печенег", идет навстречу к Любечу. Противные стороны останавливаются
у водной преграды - на берегах Днепра. Три месяца стоят они друг
против друга, не решаясь напасть. И только насмешки и укоры, броса-
емые воеводой Святополка в адрес Ярослава и новгородцев, вынуждают
последних на решительные действия: "...аще кто не поидеть с нами,
сами потнем его". На рассвете Ярослав со своими войсками переправля-
ется через Днепр и, оттолкнув ладьи, воины устремляются в бой.
Описание битвы - кульминация сюжета: "...и сступишася на месте.
Бысть сеча зла, и не бе лзе озером печенегом помагати, и притиснуша
Святополка с дружиною ко озеру, и вьступиша на лед и обломися с ними
лед, и одалати нача Ярослав, видев же Святололк и побеже, и одоле
Ярослав". При помощи постоянной стилистической формулы "бысть сеча
зла" дана оценка битвы. Победа Ярослава и бегство Святополка - раз-
вязка сюжета.
Таким образом, в данном летописном сказании уже наличествуют
основные сюжетно-композиционные элементы воинской повести: сбор
войск, выступление в поход, подготовка к бою, бой и развязка его.
Аналогично построены сказания о битве Ярослава со Святополком
и польским королем Болеславом в 1018 - 1019 гг., о междоусобной
борьбе Ярослава с Мстиславом в 1024 г. Здесь следует отметить появ-
ление ряда новых стилистических формул: враг приходит "в силе тяж-
це", поле боя "покрыша множество вой"; битва происходит на рассвете
"вьсходящую солнцю", подчеркнута ее грандиозность "бысть сеча зла,
яка же не была в Руси", воины "за рукы емлюче сечахуся", "яко по
удольем крови тещи" 1.
Символический образ битвы-грозы намечен в описании сражения у
Листвена между войсками Ярослава и Мстислааа в 1024 г.; "И бывши
нощи, бысть тма, молонья, и гром, и дождь... И бысть сеча силна, яко
посветяше молонья, блещашеться оружье, и бе гроза велика и сеча сил-
на и страшна".
Образ битвы-грома использован в сказании 1111 г. о коалицион-
ном походе русских князей на половцев, здесь же вражеские войска
сравниваются с лесом: "вьуступиша аки борове".
В описание сражения вводится мотив помощи небесных сил (ан-
гелов) русским войскам, что свидетельствует, по мнению летописца, об
особом расположении неба к благочестивым князьям.
Все это позволяет говорить о наличии в "Повести временных лет"
основных компонентов жанра воинской повести.
В рамках исторического документального стиля выдержаны в
летописи сообщения о небесных знамениях.

Э л е м е н т ы а г и о г р а ф и ч е с к о г о с т и л я.

Составители "Повести временных лет" включали в нее и произ-

1 См.: Орлов А. С. Об особенностях формы русских воинских
повестей (кончая ХVII в.). М., 1902.

Ведения агиографические: христианскую легенду, мученическое житие
(сказание о двух варягах-мучениках), сказание об основании
Киево-Печерского монастыря в 1051 г., о кончине его игумена Феодосия
Печерского в 1074 г. и ряд сказаний о черноризцах печерских. В аги-
ографическом стиле написаны помещенные в летописи сказания о
перенесении мощей Бориса и Глеба (1072) и Феодосия Печерского
(1091).
Летопись возвеличивала подвиги основателей Киево-Печерского
монастыря, который был "поставлен" ни "от царей, и от 6ояр, и от
богатства", а "слезами, и пощением, и бдением" Антония и Феодосия
печерских. Под 1074 г. вслед за рассказом о преставлении Феодосия
летописец повествует о печерских черноризцах, которые всяко светила
в Руси сьяють". Прославляя христианские добродетели печерских
иноков, прорицателя Еремея, прозорливого Матвея и черноризца Исакия,
летопись в то же время отмечает и отдельные теневые стороны монас-
тырского быта. Попытка некоторых монахов покинуть печерскую обитель

Повесть временных лет

Вoт повести минувших лет, откуда пошла Русская земля,

кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля

«Так начнем повесть сию…»

По потопе трое сыновей Ноя разделили землю – Сим, Xaм, Иaфeт. И достался восток Симу: Персия, Бактрия, даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура, то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия до реки Евфрат, Вавилон, Кордуна, ассирияне, Месопотамия, Аравия Старейшая, Елимаис, Инди, Аравия Сильная, Колия, Коммагена, вся Финикия.

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринией, Мармария, Сирты, другая Ливия, Нумидия, Масурия, Мавритания, находящаяся напротив Гадира. B его владениях на востоке находятся также: Киликня, Памфилия, Писидия, Мисия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мисия, Троада, Эолидa, Bифиния, Старая Фpигия и острова нeкии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил.

Иафету же достались северные страны и западные: Mидия, Албания, Армения Малая и Великая, Kaппaдoкия, Пaфлaгoния, Гaлaтия, Колхида, Босфор, Meoты, Дepeвия, Capмaтия, жители Тавриды, Cкифия, Фракия, Македония, Далматия, Малосия, Фессалия, Локрида, Пеления, которая называется также Пелопоннес, Аркадия, Эпир, Иллирия, славяне, Лихнития, Адриакия, Адриатическое море. Достались и острова: Британия, Сицилия, Эвбея, Родос, Хиос, Лесбос, Китира, Закинф, Кефаллиния, Итака, Керкира, часть Азии, называемая Иония, и река Тигр, текущая между Мидией и Вавилоном; до Понтийского моря на север: Дунай, Днепр, Кавкасинские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в часть Симову. В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, – они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.

Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба, – было это в дни Нектана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот 40 лет, и не свершили его. И сошел Господь Бог видеть город и столп, и сказал Господь: „Вот род един и народ един». И смешал Бог народы, и разделил на 70 и 2 народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки.

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.

Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: „Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей – каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: „Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме пришел в Синоп.

Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой – Щек и третий – Хорив, а сестра их – Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве.

Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той