Падение цен на нефть, совпавшее по времени с экономическим кризисом в России, заставило многих задуматься, что эпоха контрреформации, наступившая после прихода Владимира Путина на президентский пост, приближается к концу. У подобных ожиданий есть несколько оснований.

Первое из них - глубина кризиса, который стал самым серьезным для российской экономики со времен завершения глобальной рецессии семилетней давности. По итогам 2015 года спад ВВП составил 3,7%. Еще более высокими оказались темпы падения реальных располагаемых доходов населения (минус 4%), оборота розничной торговли (минус 9,5%) и реальных заработных плат (минус 10%). Экономический спад происходил на фоне двузначной инфляции (12,9%) и обвальной девальвации рубля, среднегодовой курс которого снизился с 44,5 USD/RUR в 2014 году до 64,6 USD/RUR в 2015-м. Результатом стал рост числа лиц, живущих за чертой бедности, на 3,1 млн человек - до 19,3 млн, что стало максимальным уровнем с 2006 года.

Столь сильный кризис не может не возыметь политических последствий. Это наглядно показал опыт кризиса 2009 года, который был не в пример мягче нынешнего: в тот год, несмотря на самый глубокий спад ВВП среди всех стран «Большой двадцатки» (минус 7,8%), реальные располагаемые доходы населения выросли на 3%. Финансовые ресурсы, накопленные в середине «нулевых» в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, позволили тогда властям относительно безболезненно пройти период кризиса.

Однако им не удалось избежать социальных протестов, которые в течение двух посткризисных лет прокатились по регионам. Крупнейшим из них стала оппозиционная акция 30 января 2010 года в Калининграде, на которую собралось 12 тысяч человек - 3% населения города. Эти протесты предвосхитили многотысячные акции оппозиции в Москве и Санкт-Петербурге 2011–2012 гг., триггером которых, впрочем, стали не социальные, а политические причины - фальсификации на думских и президентских выборах.

О приближении конца путинской эпохи также свидетельствует разворачивающийся бюджетный кризис, который пока что охватил преимущественно регионы. Если по итогам 2012 года совокупный дефицит бюджетов субъектов РФ составлял 221 млрд руб., то к концу 2013-го он вырос до 600 млрд руб., а еще год спустя - до 1863 млрд руб. Из-за падения нефтяных котировок бюджетный кризис вышел на федеральный уровень, вследствие чего и в прошлом году, и в нынешнем правительство было вынуждено прибегнуть к секвестру.

Однако секвестр - не самая эффективная мера для преодоления бюджетной разбалансировки. Стабилизировать государственные финансы можно лишь за счет кардинального пересмотра бюджетных приоритетов. В период между 2007 и 2014 годом исполненные расходы федеральной казны выросли с 6 до 14,8 трлн руб. Большая часть прироста пришлась на такие статьи расходов, как национальная экономика (с 730 млрд до 3,1 трлн руб.), национальная оборона (с 840 млрд до 2,5 трлн руб.) и национальная безопасность и правоохранительная деятельность (с 675 млрд до 2,1 трлн руб.).

Поскольку высокие расходы на армию, правоохранительные структуры и госкомпании являются предметом консенсуса среди представителей политической элиты, их урезание выглядит сегодня нереалистичным. Но здесь важно вспомнить опыт двух предыдущих бюджетных кризисов, которые приводили к серьезным политическим сдвигам. Так, бюджетно-долговой кризис времен поздней перестройки стал триггером слома социалистической системы, пусть даже в основе ее краха лежала ригидность институтов, сформированных на рубеже 1920-х и 1930-х годов.

В свою очередь, дефолт 1998 года в глазах уставших от нестабильности россиян оказался символом неэффективности демократических институтов, следствием чего стало их последовательное сворачивание в 2000-е годы. В этой связи с определенной долей уверенности можно прогнозировать, что надвигающийся бюджетный кризис рано или поздно приведет к снижению поддержки действующих властей, которые на протяжении последних 15 лет пожинали плоды роста благосостояния, достигнутого в результате реформ 1990-х.

Наконец, еще одним знаком, что приближается слом эпох, является вооруженный конфликт на Донбассе, который привел к вводу санкций в отношении РФ со стороны США и ЕС.

Войны в российской истории не единожды подытоживали собой периоды политических заморозков, будь то вторжение в Афганистан, произошедшее на излете брежневского «застоя», русско-японская война, увенчавшая собой контрреформы, начатые еще при Александре III, или Крымская война, в которую Россия втянулась на излете эры Николая I. Вполне вероятно, что такое же историческое значение получит и необъявленная российско-украинская война, унесшая жизни нескольких тысяч человек по обе линии фронта.

Даже если в ближайшее время конфликт на Донбассе будет полностью урегулирован, с России вряд ли будут сняты санкции. Причина тому - недоверие мировых лидеров к президенту Владимиру Путину, который зарекомендовал себя абсолютно непредсказуемым политиком, готовым не только поступаться международными нормами, но и начинать внешнеполитические операции без согласования с ключевыми зарубежными игроками, как это произошло в случае сирийской военной кампании.

Груз бюджетного и экономического кризиса, усиленный международными санкциями, которые оставили Россию в изоляции и лишили государственных и корпоративных заемщиков доступа к международным рынкам капитала, рано или поздно приведет к кардинальным политическим сдвигам, а потому либерализация станет неизбежной. Вопрос лишь в том, окажется ли путинская контрреформация последней в российской истории.

По своей сути, эпоха Путина - это политическая реакция, которая пришла на смену эпохе либеральных реформ горбачевской перестройки и десятилетия ельцинских преобразований. Точно так же в СССР на смену НЭПу пришла сталинская коллективизация и Великий террор, а на смену хрущевской оттепели - брежневский застой. Та же картина наблюдалась и в Российской империи, где вслед за реформами Александра I последовала политика аракчеевщины и мрачное тридцатилетие Николая I, а за преобразованиями Александра II - контрреформы Александра III. Сможет ли Россия вырваться из этой спирали на новом этапе реформ, будет зависеть от того, станет ли она консолидированной демократией после краха старого режима.

Окажется ли успешной новая попытка демократического транзита, будет зависеть от нескольких факторов. Во-первых, от того, насколько быстро состоится переход к экономическому росту. В 1990-е годы добиться его было достаточно сложно: экономика не могла выйти на траекторию устойчивого роста до тех пор, пока не был завершен переток рабочей силы из секторов, которые производили не востребованные в условиях рынка товары и услуги, в сектора, на продукцию которых существовал рыночный спрос. На это ушло целых восемь лет, из-за чего плодами преобразований воспользовались политики, для которых ценности демократии не играли первостепенной роли.

В современных условиях достичь экономического роста можно гораздо быстрее: строить рыночные институты с нуля уже не надо, нужно просто приватизировать госсектор.

Его непомерное разрастание и стало главной причиной торможения российской экономики, начавшегося еще до введения санкций США и ЕС. Добиться их отмены также важно для восстановления экономического роста, который будет невозможен без получения российскими компаниями доступа к международному рынку капитала.

Однако вопрос снятия санкций будет с неизбежностью включен в более широкий контекст - интеграции России в структуры западного мира. В условиях сегодняшней конфронтации такая интеграция кажется фантастикой, однако не более реалистично в 1941 году выглядел политический союз Германии и США. После Второй мировой войны такой союз оказался возможен - не в последнюю очередь благодаря начавшейся конфронтации между США и СССР, который сменил Германию в качестве главного антагониста Запада. Включение ФРГ в состав интеграционных структур, созданных США, потребовалось Западу, чтобы сдерживать советское влияние в Европе.

Примерно такую же роль для современной России может сыграть Китай, который после окончания путинской эры с неизбежностью станет главным противовесом США на международной арене, пусть даже сегодня руководство КНР стремится избежать какой-либо конфронтации с Западом. В будущем США и ЕС будет выгодно хотя бы частичное включение России в структуры западного мира: это позволит сдержать невоенную экспансию Китая в Азии и на постсоветском пространстве. А это, в свою очередь, будет склонять Запад к решению снять с России санкций.

Наконец, заключительная дилемма будущего поставторитарного перехода - вопрос отделения республик Северного Кавказа, лояльность которых Кремль пока сохраняет благодаря многомиллиардным субсидиям. Точно так же, как на рубеже 1980-х и 1990-х годов, будущий острый бюджетный кризис с неизбежностью приведет к сепаратизму национальных окраин. И здесь перед Россией вновь встанет развилка: либо согласиться на отделение этнически и культурно чуждых республик, либо попытаться силовым образом удержать их. Хочется верить, что будет избран первый вариант, - в противном случае будет сложно избежать третьей Чеченской войны, которая, как и первая и вторая кампании, погребет под собой еще не родившуюся российскую демократию.

В общем, нас ждут интересные годы, о которых затем напишут в учебниках истории.

Интересная статья, которая открывает цикл обсуждений о положении и роли русских в России.

Ущемленное большинство

Сегодня всё чаще публицисты, учёные, политики говорят о том ущемлённом положении, в котором оказался русский народ. Ко многим приходит понимание, что деградация русского большинства может привести к развалу страны, а это, в свою очередь, не сулит ничего хорошего и представителям национальных меньшинств. Сегодняшняя ситуация в бывших республиках СССР – тому пример.

Даже власть, последние десятилетия вовсю эксплуатировавшая такие качества русских, как доверчивость и терпение, понимает, что дальше перегибать палку становится опасно. Палка попросту может сломаться или ударить в лоб того, кто её сгибает. Не случайно в июле этого года был создан президентский Совет по межнациональным отношениям. Правда, надежды на «русский поворот, которые появились у части патриотической общественности после предвыборной статьи Путина «Россия: национальный вопрос», развеялись после того, как вышеупомянутым Советом был предоставлен проект «Стратегии национальной политики до 2025 года». В нём русский народ, его значение в истории России предложено «уравнять в правах» со всяким другим российским этносом численностью не менее 50 тысяч человек. Вместо роли государствообразующего народа русским отвели скромную, но благородную «объединяющую роль». Главное, что следует из представленной Стратегии: власть не хочет или не может менять своей политики в сфере межнациональных отношений в стране. А значит, по-прежнему будет продолжать задабривать «национальные элиты», закрывать глаза на ущемление прав русских в национальных республиках, на разгул этнопреступности. Значит, по-прежнему у нас будут субъекты федерации двух сортов: «первосортные» республики с «титульными нациями» во главе и «второсортные» края с областями, населённые преимущественно «объединяющим» и рекордными темпами вымирающим народом. Очевидно, что продолжение такой политики губительно для страны. «Свободная пресса» начинает дискуссию «Россия для русских?». Её цель – выслушать мнения экспертов самых разных политических взглядов о том, как можно сойти с того пути в никуда, по которому сегодня пытается власть вести русских; как можно достичь пресловутого межнационального мира в России, не унижая при этом достоинства народа, её создавшего.

Открывает дискуссию один из пионеров русского национализма, политолог и публицист Александр Севастьянов .

«СП»: - Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских», как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

Отношусь в высшей степени положительно. Если Россия не для русских – это уже не Россия. Исторически сложилось, что русские всегда были единственным государствообразующим народом нашей страны. Русские создавали Россию, никого при этом особенно не спрашивая. На русских страна держится и сегодня. Русские в России – единственный народ, без которого страна не может существовать. Если мысленно убрать с этнической карты России любой другой народ, ничего, по большому счёту, не изменится – ни границы государства, ни строй, ни государственный язык, ни культурный образ страны в мире.

Но при этом никто не говорит, что Россия только для русских. При такой постановке вопроса, я бы сам возмутился. Не может быть такого, чтобы Россия была государством только одного народа. В нашей стране живут десятки этносов, у которых нет другой Родины и государства: татары, башкиры, якуты, аварцы и многие другие. Мы, то есть вменяемая часть русского движения, считаем, что у всех коренных народов России должны быть равные права.

«СП»: - Разделяете ли вы точку зрения, что сегодня русский народ находится в ущемлённом положении в собственной стране? В чём это проявляется?

На сто процентов разделяю. Последняя перепись показала, что в России проживает 193 народа. Согласно 19 статье Конституции все граждане России должны быть равны перед законом и судом, вне зависимости от национального происхождения. Но разве это так? Посмотрите – у 21 народа нашей страны есть свои национально-территориальные образования. Строго говоря, с юридической точки зрения именно эти народы могут называть себя государствообразующими. Хотя это и не соответствует истине. А русского народа в юридическом отношении вообще не существует. И своей территории у него как бы нет.

Нам иногда говорят: вся Россия и есть государство русских. Это демагогия чистой воды. Мы открываем Конституцию РФ и пытаемся понять, кто же создал Россию, кто является её сувереном? И читаем: «…многонациональный народ России...». Эта фраза автоматически зачёркивает все претензии русских на своё государство. У нас его нет. Россия – государство не русских, а какого-то мифического, выдуманного недоделанными, скажем так, юристами, многонационального народа. Оксюморон чистой воды.

О каком же равноправии для русских можно говорить?

Кроме того, есть у нас законодательство, которое касается репрессированных народов. Признанные таковыми народы получают ряд прерогатив. Возьмите статистику репрессий в сталинский период правления. Ни один другой народ не пострадал так, как русский. Но его к репрессированным не причисляют. И никаких преференций нам не положено. Разве это справедливо?

Или возьмём бытовую ситуацию, когда русские соседствуют с другим коренным народом России. И что мы видим? К примеру, на Белом море рядом два поселения. В одной деревне живут коми – коренной малочисленный народ севера, а рядом поморская деревня, населённая русскими. Коми может ловить сёмгу для себя, потому что ему положены определённые льготы, а его русский сосед, живущий абсолютно в таких же природных условиях, - не имеет права. Он, дескать, не коренной, хотя его предки пришли сюда сотни лет назад. Это что тоже признак равенства народов?

В 1996 году был принят Закон о национально-культурной автономии. Первоначально предполагалось, что такие автономии могут создавать все граждане, причисляющие себя к той или иной национальности. Вроде бы вот, оно, - равенство. Но когда мы, русские активисты, попытались создать свою национально-культурную федеральную автономию, Минюст отказался нас регистрировать. Мы подали в суд. Суд присудил Минюсту – зарегистрировать. Но чиновники этого министерства сделали ловкий трюк, через прокуратуру подали надзорную жалобу, надавил из Кремля Сурков, Мосгорсуд отменил решение районного суда. А потом к закону была принята специальная поправка, согласно которой теперь, как выясняется, право на создание национально-культурных автономий имеют граждане, относящиеся к этническим общностям, находящимся в положении национального меньшинства. То есть русские теперь лишены этой возможности. В результате в России есть национально-культурные автономии у цыган, сербов, болгар, армян. У кого угодно, кроме русских. Налицо поражение в правах, имеющее прямые последствия на практике. Согласно закону о национально-культурной автономии полагается не только помощь из государственного бюджета. Всё дело в том, что главы этих федеральных национально-культурных автономий образуют Совет при правительстве России и имеют возможность влиять на национальную политику России. Представьте картину: садятся за круглый стол руководители армянской, еврейской, татарской диаспор и решают, какой быть национальной политике в России. А тех, кто бы официально представлял русских за этим столом нет ни одного человека. Решают без нас. Так же и в Совет по межнациональным отношениям при президенте России входят зачастую те же самые люди. Именно они представили президенту на подпись Стратегию национальной политики России до 2025 года. В разработке этого документа принимали участие официальные представители многих народов страны. А вот русского легитимного представительства среди них нет. Русский народ оказался в положении лишенца. Его права и интересы официально никто не защищает.

Получается, что у нас как в знаменитом романе Джорджа Оруэлла «Скотный двор»: все животные равны между собой, но некоторые равнее других. Если отбросить шутки в сторону, мы имеем дело с самым настоящим поражением русских в правах.

«СП»: - В своё время ещё Андропов сказал, что самым опасным для страны является русский национализм. И сейчас не только среди чиновников, но и даже в патриотическом лагере находятся люди, которые так считают…

Так говорят либо люди недобросовестные, либо неосведомлённые, которые высосали из пальца пугало под названием «русский национализм». При этом не ознакомились с первоисточниками. И теперь сами боятся и других пугают. Это результат либо безграмотности, либо злонамеренности. Другого объяснения у меня нет.

Основополагающие документы, такие как проект Конституции русского национального государства, предполагают вовсе не уменьшение России, а, наоборот, её расширение. Создана карта оптимальных границ России. По ней отчётливо видно, что будущее русское национальное государство гораздо больше современной России. Поскольку к нашей стране должны быть присоединены все территории, где компактно проживают русские. Это Южный Урал, левобережье Днепра, Крым, Белоруссия, северо-восточная часть Эстонии и так далее.

«СП»: - Достоевский в своё время говорил: «Русский – значит православный». А какое определение русского сегодня дали бы вы?

20 век опроверг эту концепцию Достоевского. Мы были свидетелями того, как неоднократно менялись религиозные убеждения русских. Дети священников становились коммунистами, а потом дети коммунистов становились священниками. С конца 80-х годов возникло и усилилось языческое, или, как они сами себя называют, родноверческое направление в русском движении. У нас нет никаких оснований считать, что русские коммунисты, атеисты, язычники не вполне русские. Я думаю, что если бы мы признали сегодня формулу Достоевского, как единственно верную, произошло бы необоснованное и несправедливое уменьшение русского народа. А самое главное: вопрос веры вообще не имеет никакого отношения к национальности. Национальность – первична, а вера – вторична. Это легко доказывается на примере крупных мировых религий. Все они имеют этнические и даже расовые привязки. Например, среди христиан основная масса католиков говорит на романских, протестантов - на германских, а православных - на славянских языках.

Вы сами понимаете, что даже золото не имеет стопроцентной пробы. Поэтому любое определение условно, предполагает некоторое допущение. Идеальный русский – это человек, у которого русские папа и мама, бабушки и дедушки. Который русским является по языку и культуре, воспринимает историю русского народа как свою собственную, для которого враги русского народа – его личные враги. Вот это стопроцентно русский человек.

«СП»: - Чем вызван рост межнациональной напряжённости в нашем обществе?

Получить ответ на этот вопрос можно просто выйдя на улицу или проехавшись в метро. Я родился в Москве 58 лет назад и прекрасно помню Москву действительно русским городом. Это была столица русского народа. Она была таковой в том числе по этническому составу её жителей. Люди иных национальностей жили здесь в пределах разумных пропорций. Сейчас эти пропорции нарушены. Вечером в метро можно оказаться в вагоне, где русские люди – в меньшинстве. То есть национальный состав жителей Москвы за какие-то 20 лет изменился до неузнаваемости. Поэтому мы можем говорить не просто о приезде незваных гостей. Речь сегодня идёт о нашествии, вторжении, об оккупации в известном смысле. Это невозможно скрыть и заболтать. Люди начинают реагировать, раздражаться. Хотя, когда мы пытаемся вникнуть в такое положение вещей, становится ясно, что оно не случайно, у него есть свои авторы. В частности, разработчики концепции государственной миграционной политики – Эмиль Абрамович Паин, бывший советник Ельцина по межнациональным отношениям и Владимир Изевич Мукомель.

Проблема межэтнической напряжённости в Москве и других городах России может быть решена только одним путём – нужно вернуться к тем этническим пропорциям, которые существовали прежде. Как говорили древние римляне, устраните причину, и тогда пройдёт следствие. Дело ведь не в том, что русские какие-то особенные ксенофобы. К чужакам настороженно относится любой народ, но дело в том, что в России количество этих чужаков стремительно, угрожающе растёт. Русские в шоке. Они реагируют совершенно нормально, по всем законам психологии. Уберите или хотя бы смягчите фактор «непрошенных гостей», и ситуация нормализуется.

«СП»: - Вы противник всяческого союза националистов с либералами. А самостоятельно способны ли сегодня национально-патриотические силы решать серьёзные политические задачи, влиять на власть в России? Как известно, патриотические и националистические митинги собирали в прошедшем году гораздо меньше людей, чем митинги так называемого общегражданского протеста…

Нет, пока националисты не способны всерьёз решать политические задачи. Перспективы здесь связаны с партийным строительством, которое сейчас облегчено. Тем силам, которые скомпрометировали себя союзом с либералами, ничего не светит в русской политике. Но есть и здоровые силы в русском движении. Это неравнодушные, думающие, продвинутые, если хотите, русские люди.

Обратите внимание, как колоссально выросло русское национальное самосознание за последние 30 лет. В 1986 году проводили опрос: кто кем себя считает. 90 процентов эстонцев сказали – мы эстонцы и точка. И 70 процентов паспортных русских сказали – мы советские люди. И только 15 процентов заявили, что они русские. Сейчас лозунг «Россия для русских» в разной форме и степени поддерживает более 70 процентов населения России. То есть почти все русские по национальности. Русское большинство определилось – мы идём к русскому национальному государству. Это признают даже либералы. Даже Ходорковский в тюрьме написал статью о том, что национальную Россию надо строить в союзе либералов и националистов.

Прозревшие русские люди и есть та сила, которая будет локомотивом преобразования России. Во всех республиках бывшего СССР возникли национальные государства. Даже в Белоруссии – уж на что, казалось бы братский народ, и там до начала 90-х годов около 70 процентов офицерского состава были русские, сейчас – лишь 15 процентов. Даже там происходит этнократизация. Ну, а уж то, что Молдавия для молдаван, Эстония для эстонцев – это как бы само собой разумеется. Россия пока задержалась в этом неизбежном, историческом, прогрессивном движении. Но и она двигается в том же направлении.

«СП»: - Самосознание русского народа, возможно, и растёт, а вот его численность уменьшается. Свидетельствует ли это о начале конца русских?

Уменьшение численности коснулось не только русских, но и европейцев, и большинства народов России. Исключение – тувинцы и некоторые народы Кавказа. Если русские будут признаны государствообразующим народом России, появятся моральные и юридические основания для того, чтобы сделать упор на преодоление депопуляции русского народа. Ситуация поправима, в том числе потому что пока ещё четверть населения страны живёт в сельской местности. Главный враг демографического роста – урбанизация. Это заметно даже по азиатским странам. Раньше в городах росло население так же, как и в деревнях, потому что сказывались религиозный фактор и отсутствие контрацепции. В деревне и сегодня рассматривают детей, как будущих помощников. В то время, как в городе, скорей, как обузу. Опасность вымирания русских, конечно, есть. Но преувеличивать её я бы не стал. С ней можно и нужно бороться. Здесь важны не только экономические факторы, потому что проблема деторождения – проблема жизненных приоритетов, иерархии ценностей. Здесь, я считаю, очень сильно не дорабатывает Православная церковь. Это, во многом её епархия, сфера деятельности. Я, например, не знаю такого случая, чтобы современный священник отлучил женщину от причастия или даже от церкви за аборт. Хотя с точки зрения православия аборт – убийство без всяких «но».

У меня у самого от одной жены шестеро детей. Поэтому когда говорят, что в наши дни невозможно иметь много детей – мне смешно это слышать.

Говорят, прогнозы - вещь неблагодарная. Но как жить, не думая о завтрашнем дне? Многие из нас хотели бы знать, что ждет Россию в ближайшем будущем. Среди множества аналитических прогнозов и магических предсказаний каждый склонен выбирать то, что больше совпадает с его личными ощущениями, а может, и со страхами.

«Ты и убогая, ты и обильная»

Пожалуй, никто так точно не охарактеризовал абсолютную противоречивость этого феномена под названием Россия, как Н. А. Некрасов. Вопрос лишь в том, что и спустя два века страна состоит сплошь из противоречий: она и могучая, и бессильная, и убогая, и обильная. Неужели и вправду этой стране суждено во все века оставаться несчастной, как убеждены многие живущие в ней? На удивление всему миру держава, обладающая несметными богатствами, позволяет большей части своего населения жить на грани, а то и за гранью нищеты. Видно, из того же пристрастия к противоречиям одни предрекают, что ждет Россию в ближайшем будущем крах и развал, а другие пророчат ей стремительный подъем и процветание.

Мнения американских аналитиков

В опубликованном в 2002 году в США знаменитом докладе корпорации RAND (от англ. Research and Development) под названием «О степени упадка России» нашу страну прямо не относят в разряду «неудачников», но при этом приводят большой перечень признаков государственного упадка. Это и неэффективная экономика, и тотальная коррупция, и проникновение криминалитета во власть, и разложение и снижение боеспособности армии, и тревожная демографическая ситуация. На особо «почетном» месте - приватизационная война.

В этом смысле отрицательный опыт России показателен для всего мира. Нигде на планете, кроме как в России, не стала бы возможной приватизация по умолчанию принадлежащих государству естественных монополий - «Газпрома», «Роснефти», «ЕЭС» (Единой энергетической системы), а также транспортных артерий, в частности, «РЖД». На очереди переход в частные руки систем образования и здравоохранения. Из всего этого американские аналитики делают вывод, что налицо деградация российского государства, и что нас ждет в ближайшем будущем лишь усугубление глобального кризиса по всем фронтам. И при этом они же проявляют озабоченность ситуацией, так как не скрывают заинтересованности США в России как в неистощимом сырьевом доноре. Как ни странно, нашу державу, кажется, устраивает такой статус: как она была поставщиком сырья и энергоресурсов для Запада и Америки, так она и остается им по сей день.

Будет ли свет в конце тоннеля?

Самое время поискать более оптимистичные прогнозы по поводу того, что ждет Россию в ближайшем будущем. И если в реальной жизни явных предпосылок к позитивным переменам пока не видно, почему бы не вспомнить о предсказаниях ясновидящих, относящихся по времени к разным векам?

Четыре столетия назад России Золотой Век. Это будет Новая эра, второй век Сатурна и начало эры Водолея. Если верить этим предсказаниям, ждать осталось недолго - ведь эра Водолея наступит уже в 2014 году. В 1996 году Вангу спросили о том, что ждет Россию в ближайшем будущем. Она ответила, что никто и ничто не сможет остановить Россию и ее возрождение. Ясновидящая предсказала, что Россия сметет все на своем пути и сумеет стать «хозяйкой мира», и к 2030 году Америка признает это и склонит перед ней голову.

Не столь оптимистичны прогнозы современных предсказателей. Так, пишет, что ожидает Россию в ближайшем будущем, не далее весны 2014 года, еще много тяжелых испытаний. Именно в этот период войдет в а это сочетание обещает много агрессии и нестабильности. Притом отразится это не только на россиянах. К весне, говорит Глоба, усугубится экономический упадок США, усложнится ситуация и в странах Европы. Африканскому континенту астролог пророчит необычайный голод. На этом фоне, однако, Россия будет выглядеть выигрышнее, и богатство ее недр поможет ей быстро преодолеть кризис и обойти вчерашних богатых оппонентов. Она окажется несомненным лидером в сфере космических изысканий. И вообще, наступающий год станет годом своеобразного очищения и повлечет за собой период резкого взлета и в экономике, и в духовной жизни.

Америка загоняет весь мир к новой мировой войне. Причиной для этого является тенденция, при которой США к 2017-2020 годам теряют свою позицию безусловного мирового лидера в пользу Китая.

Если у США не получится надежно отсечь Китай от ресурсов Ближнего Востока и России, и, тем самым, затормозить китайское экономическое развитие.

То у США не остается другого варианта, как втянуть Россию в войну, постараться расчленить Россию, ограбить и самим воспользоваться теми ресурсами, которые сейчас потенциально идут в руки Китая.

Соединенные штаты никогда не пойдут на потерю лидерских позиций, так как потеря этих позиций откатит США не на второе, а на пятое или ниже место в мировой «табели о рангах». Американская элита сделает все, что бы сохранить свое мировое лидерство.

Ничто не удержало американскую элиту прошлого от бессмысленных бомбардировок Дрездена в 1945 году, при которой погибло по официальным данным 25 тысяч мирных жителей, и от бессмысленных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в 1945 году с численностью погибших только от взрывов ядерных бомб до 80 тысяч человек.

Ничто не удержит эту, ставшую более худшей, элиту от применения всех разрушительных современных возможностей по отношению к тем, кто этой элите мешает. Сегодня этой элите мешает Россия и только Россия!

По символической случайности произошло так, что активная фаза военного противостояния США против России началась 8 августа 2008 года, когда проходили Олимпийские игры в Пекине. Тогда, 8 августа, в ходе грузинской агрессии (которая была инициирована из США) в Южной Осетии, погибли и российские солдаты, и мирные жители.

Если в этом случае, удар по интересам России был очень реален и очень опасен (опасность ввода международных «миротворческих» войск на Кавказ, опасность военного столкновения Украины и России еще в 2008 году), то удар по Китаю был чисто символическим.

В последующие годы США предприняли атаки и на интересы Китая.

Во-первых , это организация Соединенными штатами «цветной революции» в Египте в 2011 году. Известно, что египетские власти, до своего свержения, активно сотрудничали с Китаем по многим направлениям. После «революции» Китай был вытеснен из Египта, а прокитайская египетская элита была уничтожена.

Во-вторых , это свержение проамериканскими силами законной власти в Ливии, которая так же активно сотрудничала с Китаем по многим направлениям.

В-третьих , сегодня США продолжает работу по укреплению своих позиций (читай, ослаблению позиций Китая) в Африке через, например, создание Африканского командования вооружённых сил США (АФРИКОМ), которое начало создаваться именно в 2008 году (интересное «совпадение» с 080808).

В-четвертых , США не оставляет планов по ослаблению или даже военному вторжению в Иран, который является ключевым партнером Китая в ближневосточном регионе. Вторжение США в Иран не только позволит американцам в очередной раз кого-нибудь ограбить и «подпереть» Россию снизу, выйдя на границы с Азербайджаном и Арменией. Но и захватить контроль над источниками ресурсов для Китая на Ближнем Востоке и «задушить» Китай экономически.

Растущее противоречие между слабеющим экономическим потенциалом США (а значит, потерей мирового лидерства) и все еще сильнейшим их военным потенциалом с определенной вероятностью может привести к мировой войне, которая и станет последней для всего мира.

Явной атакой США на интересы России являлись т.н. «цветные революции» в Югославии (2000 год), в Киргизии (2005 год, 2010 год), в Грузии (2003 год), в Молдавии (2009 год) и неудачные их попытки в Белоруссии (2006 год и 2010 год), в Армении (2008 год) и в России («болотная революция» 2011 года).

Самыми удачными для США можно считать «майданы» на Украине, Дело в том, что цветные «революции», которые организуются и выполняются по методикам т.н. «мягкой силы» и являются методом смены неугодных Соединенным штатам правительств различных стран, нужны сегодня США и для дестабилизации ситуации в регионах, то есть для применение «жесткой», военной силы.

Так, после смены правительств на проамериканские, военные конфликты начались с участием Грузии (упомянутый уже 080808), в Югославии, на Украине. Потенциально взрывоопасными являются ситуации в Нагорном Карабахе (армяно — азербайджанский конфликт), в Приднестровье (молдаво — приднестровский конфликт).

Возможно, так же, возобновление киргизско — узбекского конфликта. Так же, что во всех регионах, где США участвовал или инициировал в последние годы военные конфликты или цветные «революции» мира и стабильности так же не наблюдается (Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия).

Наиболее ярко стратегия США «военный конфликт после цветной революции» проявилась в 2014 году на Украине. Да и сам «евромайдан», начинавшийся, как «мирный протест студентов против отказа от евроинтеграции Украины» очень быстро перешел со стороны уличных боевиков в силовую фазу, где против сил правопорядка Украины со стороны уличных пробандеровских сил холодное оружие было применено уже 1 декабря 2013 года при захвате Киевской городской администрации и Дома профсоюзов.

Далее, уличные бандеровские боевики очень быстро перешли к использованию коктейлей «Молотов» и огнестрельного оружия против сотрудников органов внутренних дел Украины. При этом, официальный лица США и стран Европы в своих публичных выступлениях предостерегали Президента Украины Виктора Януковича от использования силы против митингующих.

С другой стороны, в 2013 году и ранее украинские бандеровские боевики проходили обучение в тренировочных лагерях на территории Польши и стран Балтии. Такова, ставшая сегодня стандартной, тактика США «игры в две руки», когда одна рука боевиков для захвата власти, а другая — предостерегает эту самую свергаемую власть от использования законного противодействия против боевиков.

При этом мало кто заметил, что сегодня в мире сложилась уникальная ситуация и США, в дополнение к своей испытанной в боях начиная с афганских моджахедов «исламистской руке», ввели в бой новую руку — «бандеро — фашистскую».

Специалисты знают, что с 50-х годов прошлого века США хранили и пестовали остатки недобитой бандеровщины, и сегодня США выпустили этого нового «пса для грязной работы», бандеровского пса по душу России. США сегодня публично реабилитировали фашизм, а почти никто в мире этого не заметил.

Именно поэтому, США так непреклонно, нагло и попирая все нормы закона поддерживают бандеровскую украинскую хунту на всех международных площадках, включая совет безопасности ООН. Именно поэтому, Россия не может жить спокойно, так как на ее границе создано государство с идеологией, краеугольным камнем которой является уничтожение России в любом ее виде.

В сложившейся на Украине ситуации уничтожения бандеровскими боевиками и их олигархическими спонсорами законной власти, насильственного взятия власти, потери легитимности и начала массового террора абсолютно здравыми, законными и правомерными являются действия народов Крыма, Донецка и Луганска, которые законным волеизъявлением заявили граждан о своей независимости от Украины.

Так же, логичным и стратегически необходимым для безопасности России действием является помощь «вежливых людей» в обеспечении безопасности референдума в Крыму.

Ситуация в Донецке и Луганске не позволяла России действовать так просто и эффективно в силу отсутствия такой малости, как законное нахождение российских военных на территории Донецка и Луганска. При этом, предательство русского по культуре и по духу населения ДНР/ЛНР не выгодно России ни морально, ни стратегически. Моральная необходимость поддержки и обеспечения победы ДНР/ЛНР не обсуждается и не подвергается сомнению.

Стратегическая необходимость победы ДНР/ЛНР заключается в том, что после уничтожения восставших регионов победившая киевская хунта очень быстро осуществит прыжок на Крым. Осуществит уверенная, что старший брат киевской хунты — Соединенные штаты, прикроет действия Украины и военными, и информационными ресурсами.

При этом, с 99,999% вероятностью хунта получит ответный ракетный удар от военных сил РФ, далее все может закрутиться предельно печальным для России и мира образом. Именно втягивание России в прямую войну с Украиной и есть основная задача США по дестабилизации ситуации в России и именно поэтому нельзя этого допустить.

По прошествии трех месяцев противостояния ДНР/ЛНР против Украины невооруженным взглядом видно, что Россия выбрала единственную и наиболее эффективную тактику поддержки ДНР/ЛНР. Тактику, при которой не Россия, как государство, а гражданское общество России, частные лица и организации снабжают ДНР/ЛНР вооружением, снаряжением, боеприпасами, лекарствами и прочим.

В такой ситуации правительство России не может быть признано агрессором. Кроме этого, российское правительство переигрывает США на информационном поле и получает моральное преимущество, например, организуя гуманитарные конвои в ДНР/ЛНР.

Такая стратегия России привела к тому, что, в настоящее время, ополченцы ДНР/ЛНР переломили ход вооруженного столкновения с Украиной, и в некоторых местах даже перешли в контрнаступление. В течение шести-восьми месяцев такая ситуация может привести к падению правительства на Украине под влиянием экономического спада, долгов, энергодефицита, роста цен и социальной напряженности и неудачной проигрываемой войны.

После этого к восставшим республикам могут присоединиться подавляющее большинство регионов Украины. Этот прогноз не только делается экспертами в России, но и осознается в Киеве.

• Tags: ,

Дом без дома? Пора более чётко определиться с положением русских в России

В Госдуме идёт разработка технического задания для закона о российской нации , исходя из которого станет понятно, чем его наполнять. Обсуждаются следующие варианты названия:

– «О российской нации и управлении межэтническими отношениями»,

– «О государственной национальной политике»,

– «Об основах государственной национальной политики» и др.

Определяется, есть ли противоречие между конституционным положением о многонациональном народе Российской Федерации и понятием «российской нации». Что есть само понятие «российская нация», «россиянин»?

Станислав Говорухин пишет: «Россияне, россиянин – слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира – мы русские!» Некогда высказался и Расул Гамзатов: «За границей – я русский, в России – я дагестанец, в Дагестане – я аварец».

Ещё четверть века назад в России не было в ходу определение «россияне». И есть некий парадокс в том, что в России живут русские и… россияне .

Попробуем разобраться. Выскажу своё суждение. Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа .

Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация – русские – не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым.

Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности?

В Конституции РФ говорится, что Россия – это многонациональное государство. Но насколько это так?

Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России – свыше 80% . Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии , эстонцев в Эстонии. Там проживают представители 192 национальностей. 68,7% постоянных жителей – эстонцы, на втором месте русские – 24,8%. Латышей в Латвии – 62,1%, четверть населения Латвии – русские, есть много других национальностей. Казахов в Казахстане – 66,48%, русских – 20,61%. Есть узбеки, украинцы, уйгуры, татары и другие.

Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными!

Таким образом, можно утверждать, что и Россия – полиэтническая, но мононациональная , а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!

Посмотрим на административное деление РФ. Увидим, что у национальностей, населяющих Россию, есть свои национальные образования. Республики имеют свои конституции, гимны, национальные языки, приравнённые к государственному русскому. Орган судебной власти в республиках называется Верховным судом (в других регионах – краевые, областные, окружные суды).

После разрушения СССР Россия оставила у себя административное асимметричное устройство. И определение «многонациональной страны» перешло тоже от СССР. Но в составе СССР действительно были республики, где жили миллионы граждан других национальностей, а русские не были в большинстве.

Все бывшие АССР в составе РФ остались республиками, лишившись определений «автономных», «советских» и «социалистических». Их официальные названия зафиксированы в Конституции 1993 года. Ещё четыре республики появились в составе России в результате повышения их статуса из автономных областей (Адыгея, Карачаево-Черкесия , Республика Алтай и Хакасия). Ещё две возникли в результате разделения одной из «двудомных» национально-территориальных автономий Северного Кавказа. На месте Чечено-Ингушетии появились Чечня и Ингушетия.

И всё это притом, что Конституция 1993 года предполагает равноправие всех субъектов Федерации! Но на практике некоторые субъекты равнее других. И получается, что равнее краёв и областей именно республики (22 из 85 субъектов)! Ведь равноправие субъектов Федерации предполагает отсутствие существенных статусных различий. А различия как раз и есть.

При этом отличия в статусе отмечены в самой Конституции (ст. 66):

«Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики» (п. 1).

«Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом... принимаемым законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации».

При этом распространена ситуация, когда титульный этнос не составляет большинства на территории соответствующей автономии.

Мне кажется, необходимо признать в соответствии с международными стандартами Россию мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения.

Необходимо признать и законодательно утвердить историческую роль и фактическое значение русского народа не только в качестве коренного и титульного, но и как единственной государствообразующей нации России .

Особо хочу отметить, что после распада СССР в 1991 году и образования новых независимых государств 25 млн. русских оказались вне России. Кроме того, если быть честными, надо отметить, что в ряде республик РФ среди представителей «титульных» групп по отношению к русским имеются, хоть и редкие, проявления ксенофобских настроений и национализма. Ощутим, например, отток русских с Северного Кавказа.

Неслучайно в годы реформ появилось выражение «русский крест»: превышение смертности над рождаемостью именно в русских регионах. Сейчас утверждают, что, мол, в России начался естественный прирост населения. Однако речь идёт о росте рождаемости именно в республиках !

На мой взгляд, главная проблема в том и состоит, что русский народ как бы и не имеет собственного государства. Это тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира. Считаю правильным принять закон о русском народе , в котором определить роль русского народа как титульного государствообразующего народа, а Россию – мононациональным государством. Русский народ не упоминается в Конституции РФ, равно как и в уставных документах её субъектов.

Слово «русский» вытесняется из официального языка на территории России и заменяется словом «российский» .

Зачастую употребление слова «русский» рассматривается как неполиткорректность. В либеральных СМИ можно прочесть, что «никаких русских вообще нет», «русский – не национальность, а просто прилагательное».

Имеются известные перекосы в бюджетном финансировании. В России 10 регионов , где половина бюджета – это безвозмездные поступления из федерального бюджета. Своими собственными силами местные власти просто не могут обойтись. При этом русские жители наиболее экономически развитых регионов России нередко сталкиваются с социальной напряжённостью, падением качества образования и медобслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической, экологической обстановки.

Такое противоестественное положение русского большинства – «мина замедленного действия» под российскую государственность, и этим могут воспользоваться наши внешние и внутренние недруги.

При разработке закона или внесении поправок в Конституцию, необходимо понятно и юридически выверено изложить отношения между всеми народами, входящими в РФ, чётко обозначить положение самого русского народа . Только тогда закон может стать тем цементом, который ещё прочнее сплотит мононациональную многомиллионную страну.

Хочу также обозначить ряд моментов, стоящих на пути подготовки в современных условиях закона о российской нации. Одной из главных проблем современного общества остаётся социальная несправедливость . Это сильно подтачивает единство и солидарность народа. Соотношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10% (коэффициент фондов) в России с 1992 по 2015 год возросло с 8 до 15,6 (с учётом теневых капиталов может быть и выше). В царской России «коэффициент фондов» был 6 . В СССР – 3-4 .