Слово об атеизме

Илья Фещенко

Введение

В этой статье я буду говорить об атеизме, как о внутреннем состоянии человека, не обсуждая все его патологические внешние проявления. Можно подумать, что атеист может быть равнодушен к идее о Боге, просто забыв о Нем. Однако мы часто видим, что атеистам приходится всю жизнь искать доказательства отсутствия Бога и перед смертью все-таки отказываться от атеизма. Ответ на вопрос “Почему для атеиста столкновение с Богом неизбежно?” я попытаюсь ответить в этой статье. Также как на вопросы: “Почему борьба против идеи о Боге переходит в богоборчество?” и “Почему старые атеисты легко рвут с атеистическим прошлым?”. И приведу доводы, которые помогут молодым атеистам понять субъективность и ложность атеистического мировоззрения.

Суть наукообразного атеизма

Наукообразный атеизм – антипод богословия. Попытка наукообразно обосновать веру в способность человека выбирать свободно свое будущее. Поскольку человек, согласно атеизму, появился случайно, то он может быть причиной всего, но сам не является следствием ничего. Согласно современному атеизму, случайно появился если не сам человек, то хотя бы наша вселенная. Главное отсутствие первопричины, а значит и отсутствие следствия вызванного этой первопричиной. А если следствие не определено первопричиной, то значит, человек сам может быть причиной и свободно выбрать следствие.

То есть, человек – центр вселенной, он делает богов, и сам бог.

Поэтому главной задачей атеизма является доказательство отсутствия первопричины, что само по себе не легко. Ведь достаточно просто представить бесконечную в обоих направлениях причинно следственную связь, а вот доказать возможность без причины появившейся в определенный момент времени причинно следственной связи трудно, так же как решить, что было первым: курица или яйцо. А вечный Бог может содержать в себе бесконечное количество причин и следствий.

Нужно отметить, что никому из атеистов не удалось доказать догмы об отсутствии первопричины, но в разные времена выдвигались гипотетические построения, поддерживающие веру людей в свою свободу выбора судьбы. Хотя эти гипотетические построения быстро изменяются в результате научных открытий, само существование атеизма укрепляет веру атеистов.

Атеизм – борьба за веру

Поскольку главный догмат атеизма – отсутствие определенной первопричины, то атеисты относятся враждебно к религиям исповедующим единого Бога – Создателя. Однако, сами атеисты могут верить в любые нелепицы, если это не нарушает их представление о свободе. Вера атеистов по своей сути является богоборческой, а значит обоснование этой веры – атеизм, даже если он имеет приличный вид, является богоборчеством.

Более общее понятие атеизма включает любую поддержку веры атеистов, будь то внушение, обман, моральной унижение других мировоззрений, обращение к чувствам. Учитывая слабость наукообразного атеизма, остальным способам обоснования веры отводится наибольшее внимание.

Терпя крах на уровне научного и логического мышления, атеизм вступает на тропу обмана, осуждения, насилия. Таким образом, атеизм вступает в конфликт с Богом, который есть Истина и Судия. Бог поощряет размышления, если люди ищут истину. Но мысленная деятельность атеистов чаще всего направлена против истины, они ищут недостатки людей, и думают о том, как преподнести эти недостатки, чтоб затмить ими совершенство Бога, то есть мысленная деятельность атеистов направлена на сокрытие истины.

Когда позиции атеизма крайне слабы в сознании индивида, то он пытается питать свою веру подражанием большинству. Для этого атеисту нужно распространять свое мировоззрение среди других людей. Чем больше он соберет людей вокруг себя, тем больше будет его уверенность в своей правоте. В отличие от христианства, речь идет не о спасении других людей (поскольку атеизм предполагает любую свободу людей, а том числе и свободу верить), а только о спасении своего мировоззрения.

Атеизм в истории

Исторически атеизм можно разделить на две большие и частично перекрывающиеся части: жреческий атеизм и гуманистический атеизм .

Язычество, как многобожие и идолопоклонство, вопреки мнению ученых-атеистов не распространено среди всех народов. Существует немало народов, древние верования которых включают только одного Бога-Создателя, и много духовных существ, Его творений, эти существа населяют землю вместе с людьми. Многие ученые необоснованно называют этих духов божками, хотя по христианской терминологии их однозначно можно назвать ангелами.

Для примера можно привести древнюю мифологию латышей. Латыши живут на земле, где из-за частых войн, влияние других культур никогда не было продолжительным. К приходу крестоносцев в Латвии мелкие князьки только начинали вводить идолопоклонство, так и не успев его укоренить.

Само язычество возникло в первых цивилизациях Древнего Востока, как средство усиления царской власти. Для этого обожествлялся царь, и приуменьшалась божественность Бога-Создателя. При поддержке царей каста жрецов, занимающаяся идеологической пропагандой, приобретала влияние в обществе. Жрецы стремились полностью вытеснить древние верования, при этом обожествляя не только царей, но и себя.

Древние люди нередко связывали объект напрямую с его изображением. Поэтому изображения Бога, позволяло жрецам, в глазах общества, контролировать Создателя и даже изменять Его сущность. Борьба жрецов против древних (хтонических) верований и свободная манипуляция со свежевыдуманными богами, убедительно свидетельствует об их безбожии.

Нередко жреческие общины распространялись самостоятельно, как секты. Секты атеистов-жрецов проникли даже в Центральную и Южную Америку, неся с собой не только цивилизацию, геометрию и астрономию, но и абсурдные жестокие обряды, массовые человекоубийства. Интересное свидетельство о такой секте атеистов дает греческая мифология. В ней отражается не только борьба секты олимпийцев с древними верованиями, но и борьба местного ассимилированного населения против этой секты. Греческая, а также индийская и индейская мифология свидетельствует, что эти секты рано или поздно изгонялись местным населением, однако их политику продолжала местная знать.

Новое возрождение атеизма началось с возрождения интереса европейцев к древнегреческой культуре. В отличие от жрецов гуманисты не признавали право за Богом существовать даже в виде нелепых созданий, и обожествляли они человека вообще. Каждый человек, по их учению, является отдельным миром, богом которого является сам человек. Таким субъективным способом было прикрыто унизительное для гордецов знание о незавидном месторасположении Земли во вселенной.

На практике атеисты нередко возвращались к своему жреческому прошлому. Например, создание храма Разума во время Великой Французской революции, или множество идолов Ильичей в СССР.

Атеизм в жизни человека

Атеистами становятся, как правило, молодые люди, перед которыми открыты много возможностей. Широкий выбор профессий, возможность поменять свое место жительства и другие блага цивилизации, могут дать ложное представление “человек – творец своего будущего”. Особенно во времена перемен, когда нарушается связь поколений и люди забывают откуда и каким образом блага цивилизации получены. Именно в таких обстоятельствах, велика вероятность, что человек почувствует себя богом.

Однако трудно найти атеистов среди инвалидов, чья судьба строго определена, а также среди женщин, которым в нашем обществе намного меньше возможностей для выбора.

Кардинально меняется ситуация среди старых людей. Для стареющего человека выбора нет, впереди его ждет вполне определенный финал - смерть. Каким бы он не был гордым атеистом, он начинает понимать, что в его судьбе есть другой хозяин, более могущественный. Атеизму получает решающее доказательство своей ложности: если есть определенное не зависящее от человека следствие – смерть, значит, для жизни человека была определенная причина. Человек – не хозяин своей судьбы. Тогда если не поздно, люди начинают искать истинного хозяина своей судьбы.

Заключение

Чтобы атеисту понять ложность своих умозаключений, можно представить себя на месте инвалида или старого одинокого человека. И попытаться повторить свои атеистические рассуждения и фразы. Если атеист действительно войдет в образ человека, лишенного выбора, он заметит, что его собственные лозунги голословны, рассуждения неубедительны. Все его красивое мировоззрение превращается в напыщенное кудахтанье .

А раз так, то лучше как можно раньше отправится искать причину своего бытия, чтоб не просто надеяться, а быть уверенным, и помочь ближнему.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - АТЕИЗМ

Во все времена религия выступала как непримиримый противник разума. Она всячески подавляла любую свободную мысль, все то, что шло вразрез с религиозными догмами и религиозными представлениями.

В. И. Ленин подчеркивал, что религия - это «род: духовной сивухи», называл ее «одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете», считал ее «врагом культуры и прогресса». (Ленин В. И. Поли, собр соч - Т 12 - С 143- Т. 17.-1 С. 209, 420. )

Буржуазные философы утверждают, будто религиозное сознание изначально было присуще человеку, игнорируя тем самым объективные причины возникновения религии: они связывают ее либо с мистическим воздействием на человека сверхъестественного духа, либо с природой самого человека, его психикой и сознанием.

В действительности же народное сознание всегда активно сопротивлялось давлению религии и церкви. Многочисленные подтверждения этому можно обнаружить в произведениях народного творчества и народной культуры.

Это стремление передовых умов отстоять свободв разума и науки от религии получило в истории атеизм название религиозного свободомыслия.

В наиболее полном своем выражении религиозное свободомыслие - это не только отрицание религиозногв учения и религиозного культа. Это прежде всего отрицание религиозной веры, связывающей человека с богом. Степень этого отрицания может быть у разных людей различной.

Так, в ряде случаев свободомыслие не выходит за рамки чисто религиозных представлений и ограничивается лишь неприятием тех или иных положений, относящихся главным образом к религиозной обрядности. Так называемые деисты (непоследовательные материалисты) отрицают божественный промысел, но признают акт божественного творения. А пантеисты (агностики, стоящие на точке зрения непознаваемости мира) считают, что во всем существующем проявляется нечто божественное, не поддающееся нашему познанию.

Последовательный же атеизм представляет собой неотъемлемую составную часть материалистического мировоззрения, атеисты отрицают все три элемента религии: веру в бога, религиозное учение и культ.

При этом, в отличие от веры в бога, научный атеизм не может быть слепым и голословным или сводиться к простому отрицанию религиозных представлений и утверждений защитников религии, даже в тех случаях, когда такое отрицание опирается на данные естественных наук.

Эту важную особенность атеизма подчеркивал в свое время еще Ф. Энгельс: «...атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 36. - С. 161. )

Иными словами, атеизм не только «антирелигия» или «контррелигия», т. е. собрание контрдоводов, предназначенных для опровержения тех или иных религиозных положений и представлений, но и последовательная стройная система материалистических взглядов на мир, в основе которой лежат данные естественных наук.

Если религия - это явление, порожденное вполне определенными причинами, о которых уже говорилось выше, то появляется совершенно закономерный вопрос: а каковы те причины, которые привели к возникновению атеизма и способствовали его дальнейшему развитию?

Вспомним, что наряду с бессилием человека перед грозными стихиями постепенно росло и могущество человека над силами природы. Наблюдая различные явления окружающего мира, выясняя связи между ними, познавая закономерности природных процессов, человек сумел применить их себе на благо. Он заставил ветер Вращать крылья ветряных, а падающую воду - колеса водяных мельниц; давление горячего пара он использовал для приведения в действие машин и механизмов, а открыв электрические явления, научился с их помощью вырабатывать электрический ток и передавать его по проводам. Человек не волен изменять законы природы. Но, познавая их, он стал направлять течение различных процессов таким образом, чтобы они приносили ему определенную пользу.

Открывая все более глубокие закономерности, люди получали возможность управлять все более сложными явлениями. Они на собственном опыте убеждались в том, что рассчитывать на помощь сверхъестественных сил совершенно бесполезно, что решить те или иные практические задачи можно лишь с помощью своих собственных рук и своего собственного разума, основываясь на приобретаемых и передаваемых от поколения к поколению знаниях.

Так постепенно в противовес религиозным представлениям в сознании передовых людей складывалось убеждение в том, что никаких сверхъестественных сил не существует вообще, что все явления природы имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям.

Нечто подобное произошло и в области общественных отношений, когда люди стали понимать, что эксплуатация человека человеком не установлена кем-то свыше, раз и навсегда, а является следствием определенных исторических условий. Более того, сложившееся положение можно изменить, если приложить для этого соответствующие усилия.

Таковы главные социальные причины, породившие атеизм - систему взглядов на мир, принципиальное противоположную религии. Если религия представляете собой отражение в сознании людей их бессилия перед природой и системой антагонистических общественных отношений, то атеизм - это результат осознания человеком своего подлинного места в природе и обществе, осознания, основанного на научных данных и открывающего возможность активной преобразовательной деятельности.

Правда, трудности, возникающие в ходе изучения окружающего нас мира, неизбежная смена устоявшихся и ставших привычными научных представлений, научные революции, невозможность быстрого решения всех возникающих проблем, исследования, приводящие к тупиковым результатам, - все это, вместе взятое, может порождать неверие в науку, разочарование в ее возможностях, в ее способности проникать в сущность явлений, представление о непознаваемости мира. В этом состоят гносеологические корни религии, связанные с процессом познания.

И все же трезвый взгляд на вещи показывает, что в действительности никаких реальных оснований для пессимизма и разочарований процесс научного познания мира отнюдь не дает. Трудности, возникающие в ходе научных исследований, рано или поздно преодолеваются, возникающие проблемы с течением времени разрешаются; более того, по мере своего развития наука все глубже раскрывает природу явлений, выясняет все более тонкие связи между ними. Что же касается смены представлений и научных революций, то весь опыт развития естествознания убедительно свидетельствует о том, что подобные явления вполне закономерны, они отражают природу научного исследования, его диалектический характер и, что самое главное, не ведут к вырождению науки, а, напротив, способствуют ее прогрессу.

Разумеется, для того чтобы во всем этом разобраться, надо обладать достаточно широким взглядом на вещи, способностью оценивать те или иные явления не сами по себе, а как составные части общего. Конечно, если ученый обнаруживает, что его исследования зашли в тупик или концепция, разработке которой он посвятил всю свою жизнь, оказывается неверной, - это серьезная человеческая трагедия. Не случайно говорится, что наука полна драм и разочарований.

Но наука - коллективный труд многих поколений. И отдельные драмы и горькие разочарования лишь неизбежные частные эпизоды в ее общем поступательном движении. И тот факт, что, несмотря на все трудности, это движение по восходящей линии неуклонно совершается, вселяет оптимизм, уверенность в том, что возникающие на торном пути науки препятствия преодолимы.

Такая уверенность рождается не на пустом месте - она основывается на всем колоссальном практическом опыте развития естествознания, который показывает, что все, без исключения явления окружающего нас мира имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям. А то, что имеет естественные причины, может быть познано человеком. И подобно тому, как неправильное понимание особенностей процесса научного познания приводит к появлению идеалистических и религиозных представлений, так убежденность в естественной причинности и познаваемости всех мировых явлений служит гносеологической основой атеизма.

В условиях классового антагонистического общества, где религия занимает официальное положение и стоит на страже интересов господствующих классов, атеизм представляет собой одно из проявлений свободомыслия, которое в таком обществе нежелательно для правящих классов, а в некоторых случаях жестоко преследуется.

Однако все это вовсе не означает, что любое свободомыслие есть атеизм, даже в том случае, если оно направлено против тех или иных религиозных положений. В истории человечества не раз возникали всевозможные религиозные ереси, которые также были проявлением свободомыслия, но тем не менее оставались в рамках религии и, таким образом, не имели и не могли иметь атеистического характера.

Более того, свободомыслие вообще может быть как прогрессивным, так и реакционным, если понимать под свободомыслием в широком смысле идеи, идущие вразрез с привычным положением вещей, привычными представлениями, общепринятыми взглядами. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств, от того, против чего именно поднимается голос, что опровергается, какие принципы игнорируются.

Возможны, например, и такие ситуации, когда свободомыслие не только не несет атеистический заряд, но, напротив, ведет, по сути дела, к религии. Это случается, например, тогда, когда без всяких оснований выдвигаются идеи, противоречащие надежно установленным и проверенным практикой научным представлениям. Подобное «свободомыслие» на деле представляет собой не что иное, как требование «свободы от науки» - от ее основополагающих принципов, от научных данных, от выводов фундаментальных научных теорий, надежно проверенных практикой. По такому «рецепту» складывав ются, в частности, всевозможные современные околсд научные мифы, откровенно игнорирующие научные представления и методы, а иногда даже бравирующие этим.

Однако игнорирование принципов научного подхода к реальности с большой степенью вероятности может привести человека на позиции, весьма близкие к религиозным. Квазирелигиозное отношение к действительности отличается от традиционно-религиозного, по сути дела, только формальным отказом от веры в сверхъестественное. Но ему присущи многие характерные черты «религиозного комплекса».

Таким образом, диалектико-материалистическое миропонимание немыслимо без последовательных атеистических взглядов на мир, формирование которых происходило в процессе развития человеческого общества.

АТЕИЗМ

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

АТЕИЗМ

(греч. ἄϑεος – безбожник, от ἀ – отрицательная приставка и ϑεός – бог) – последовательно материалистич. воззрение, отвергающее религию, т.е. веру в сверхъестественное (в существование богов, духов, оккультных сил, загробного мира и бессмертия души). В различные эпохи границы понятия "А." изменялись: в антич. мире А. считалось отрицание богов народных верований, в средние века христиане часто называли атеистами язычников, как не знавших или отрицавших "истинного бога". Атеистами нередко называли и тех, кто отвергал антропоморфич. христ. представление о боге, хотя и признавал его существование. В сер. 19 в. наиболее реакц. церковники считали атеистами даже Канта и Гегеля. А. следует отличать от др. форм критики религии, к-рые в определ. условиях могут вести к Α., соприкасаться с ним или служить прикрытием для него. А. отличают от религ. индифферентизма, антиклерикализма, религ. скептицизма (сомнений в отд. догмах религ. веры), религ. вольнодумства (свободного толкования всех религ. догм). От А. необходимо отличать также и пантеизм, к-рые часто бывают глубоко связаны с А. Признавая бога лишь как творца Вселенной, как мировой , проявляющийся в ней, деизм представляет собой отрицание осн. догматов религии. Маркс писал, что деизм у материалистов "есть не более, как удобный и лёгкий способ отделаться от религии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). У англ. материалистов 17 в., у рус. мыслителя Радищева деизм – преддверие к А. или даже прикрытие его. Пантеизм как отрицание личного бога, как о тождественности бога и природы может быть замаскированным А. или ступенью подхода к А. Фейербах метко охарактеризовал пантеизм как отрицание теологии на почве самой теологии. Энгельс писал, что Мюнцер в христианской форме проповедовал пантеизм, соприкасавшийся с А. (см. тамже, т. 7, с. 370). Пантеизм Бруно, Спинозы, Толанда привел их к А. Однако не всякий пантеизм ведет к А. Материалистич. пантеизм (бог есть всё, напр. бог – ) ведет к Α., идеалистич. пантеизм (всё есть бог, напр. "солнце – глаз бога") – к религии. А. проявляется в практич. и теоретич. деятельности. Историч. развитие А. представляет собой закономерное явление и происходит в тесной связи с наукой, развитием материального производства, политической жизнью и философией. Буржуазные историки обычно игнорируют социально-экономич. основы развития Α., его от хода классовой борьбы. Маркс и Энгельс вскрыли осн. развития А. как борьбы науки против религии, рассматривая его в тесной связи с ходом развития всего общества. А. обычно выражает интересы передовых обществ. классов, борющихся с религией. Развивая воззрения Маркса и Энгельса, создавших науч. теорию преодоления религии, Ленин обогатил науку яркими характеристиками представителей атеистич. лит-ры, дал критику предшествовавшего марксизму Α., выдвинул задачу создать по истории религии "с обзором материалов по истории атеизма и п о с в я з и церкви с буржуазией" (Соч., 4 изд., т. 36, с. 523). Одним из важнейших вопросов в изучении истории атеизма Ленин считал связи антирелиг. борьбы мыслителей прошлого с выступлениями нар. масс против церкви. В каждую историч. эпоху А. опирается на достижения науч. знаний. Развитие А. всегда шло параллельно с развитием материализма в философии. Чем более последователен , тем более надежную основу представляет он для А. Наивный материализм был идейной основой борьбы против религии в странах Древнего Востока и в антич. обществах Древней Греции и Рима. Метафизич. материализм, развивавшийся в европ. странах в 16–18 вв., нередко выступал в силу своей ограниченности в связи не с Α., а с деизмом. Филос. основой пролет. марксистского А. является диалектич. материализм. Философия отд. экзистенциалистов (Сартр , Камю, Хейдеггер) не является атеистической, т.к., отрицая существующие религ. системы, эти философы не отрицают веры. Антинауч. попытки превратить А. в религию или создать "религию без бога" (Луначарский), "атеистическую религию" (Уотон), "религию без спиритуализма" (Браун), "атеистический " (Маутнер) и т.д. основаны на неправильном понимании сущности религии, к-рая невозможна без веры в сверхъестественное, полностью отрицаемой А.

Составными частями А. являются философская, естеств.-научная и историческая критика религии. Филос. критика религии опровергает богословские "доказательства" бытия бога: космологич., телеологич., онтологич. и др. (см. Бог). Естеств.-науч. критика религии разъясняет вопросы происхождения солнечной системы, возникновения жизни на Земле, происхождения человека, сущности психич. деятельности и т.д., опровергая тем самым религ. учения о сотворенности богом всего существующего, и загробной жизни. Историч. критика религии показывает происхождение и развитие религ. верований и религ. организаций.

Возникновению религии предшествовал в истории человечества длительный безрелиг. период. Зародыши А. отразились в нек-рых богоборческих мифах. Борьба военной знати против жрецов внутри рабовладельч. класса на Древнем Востоке содержала антирелиг. тенденции. В шумерской повести о страданиях невинного праведника (см. . N. Kramer, From the tablets of Sumer..., 1956) поставлен , к-рый и впоследствии занимал видное в развитии атеистич. мысли: почему праведники (бедняки) страдают, а грешники (богатые) блаженствуют? В 22 в. до н.э. в Древнем Египте появилась "Песнь арфиста", выражавшая неверие в загробную . В папирусе "Спор Гора с Сетом" бог солнца Ра насмешливо говорит Осирису, объявившему себя создателем всей растительности: "Если бы тебя и не бывало и если бы ты и не рождался, ячмень и полба все равно были бы" (М. Э. Матье, Древнеегипетские , М.–Л., 1956, с. 111). В Библии упоминается об А. в Палестине во времена царя Давида (Псал. IX, 25, XIII, 1), а в библейской книге "Екклезиаст" отрицаются души и загробный . В Древней Индии задолго до др.-греч. мыслителей, выступавших против религии, жили выдающиеся атеисты, чьи соч. были уничтожены; их изречений сохранился путем устной передачи от одного поколения к другому. Мудрец Брихаспати и его ученики отвергали существование богов, бессмертие души и загробный мир, отмечали противоречия в брахманских догмах и высмеивали культ, отвергая всякие жертвоприношения. Ученик Брихаспати – Дхишан – подверг критике , называя их созданием лицемерных и алчных мошенников. Взгляды Дхишана назывались " " – учением безбожников. Упанишады называют в качестве одного из выдающихся атеистов Уддаланку. Об А. упоминается также и в эпосах "Махабхарата" и "Рамаяна". Особенно большое развитие А. получил у материалистов-чарваков, отрицавших сверхъестеств. существ, бессмертие души, загробный мир, божеств, и провидение. В Древнем Китае в 7–6 вв. до н.э. Фань Вань-цзы, Шэнь Сюй и др. критиковали веру в "небесного владыку", учили, что людей зависит от них самих. Хань Фэй (ок. 280–233 до н.э.) утверждал, что существование богов и демонов не может быть доказано. Материалист Ван Чун (27–104) критиковал конфуцианскую веру "в волю неба", отрицал бессмертие души. Чжун Чан-туй (179–219) выступал против мистиков, к-рые "одурачивают простых людей". Фань Чжэнь (450–519) боролся с буддизмом, написал трактат "Об уничтожимости духа" ("Шэнь ме Лунь"), в к-ром отрицал бессмертие души.

В 20 в. атеизм развивается, с одной стороны, в контексте проблематики экзистенциализма: обретение человеком свободы и мужества быть самим собой перед лицом обезличивающих, лишающих смысла его жизнь сил-это линия развития атеистической мысли от Ф. Ницше к Ж.-П. Сартру и А. Камю. С другой стороны, в диалектическом материализме атеизм становится составной частью коммунистической идеологии, государственной доктрины; становится антитеизмом, средством противодействия идеологическому инакомыслию в религиозной форме. Дискредитируя атеизм в общественном сознании, воинствующий антитеизм способствовал тому, что духовное сопротивление тоталитаризму в значительной мере направлялось в русло религиозного возрождения (не только в постсоветской России, но и в других странах бывшего социалистического лагеря).

В современных исследованиях феномен атеизма представлен многолико-как во времени, с выделением исторических этапов и форм проявления, так и типологически. Принято различать практический и атеизм, а в рамках последнего-научный, гуманистический и политический. При всей условности этой типологии, она обладает определенной познавательной ценностью.

В сознании, для которого отрицание Бога утрачивает сколько-нибудь серьезное значение, атеизм уступает место а-теизму, т. е. религиозному индифферентизму, безрелигиозности. Сознание этого типа формируется в тех областях деятельности, которые становятся автономными по отношению к религии; напр., наука объясняет изучаемые ею явления так, как если бы Бога не было, оставляя вопрос о Боге за пределами своей компетенции, т. е. не превращая методологический атеизм в мировоззрение. В таком сознании обнаруживается, что вместе с теизмом утрачивает смысл и атеизм в собственном смысле слова, как отрицание Бога. Оказывается, что вырабатываемые культурой механизмы, способы удовлетворения человеческих потребностей, выработки ценностей, регуляции поведения и т. д. далеко выходят за рамки, обозначенные оппозицией “теизм - атеизм”, а сами эти понятия постепенно “растворяются” в понятии культуры.

Лит.: Лукачевский А. Т. Очерки по истории атеизма.-“Антирелигиозник”, 1929, № 10-12, 1930, № 1-4; Ворояицын И. П. История атеизма, изд. 3-е. Рязань, 1930; Ле Дантек Ф. Атеизм. М., 1930; Маутнер Ф. Атеизм в эпоху Великой французской революции. пер. с нем. Л.-М., 1930; Атеизм в СССР: становление и развитие. М., 1986; К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви. М., 1986; Mautner fr. Der Atheismus und seine Geschichte Abendlande, Hildesheim, Bd. 1-4. 1920-1923; Reding M. Der politische Atheismus. Graz-W.-Köln, 1957; PfailH. Der atheistische Humanismus der Gegenwart, 1959; Lubac A. de. Le drame de l"humanisme athée. P., I960; Lacroix }. The Meaning of modem Atheism. Dublin, 1965; Ley H. Geschichte der Aufklärung und Atheismus, Bd. 1-4. В., 1966-1980; Core/A E„ Loti J. (Hrsg.). Atheismus kritisch beträchtet. Munch., 1971; Smith G. H. Atheism. The Case Against God. Los Ang., 1974; WimderleA., Huldenfeld A. u. a. (Hrsg.). Weltphänomen Atheismus. W., 1979.

В. И. Гараджа

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 . Словарь синонимов

Если мы попробуем разобраться с тем, что кроется под страшным, кощунственным и богохульным для многих сегодня словом «атеизм», в особенности, если решим ознакомиться с мнением верующих относительно него, то попросту утонем в самых различных, причём по большей части, фантастических представлениях. Впору уже браться за создание объёмистого иллюстрированного словаря «Мифы об атеизме». Туда наверняка войдёт немаленькая статья «атеизм как вера» с подразделом «атеисты верят в пустоту» (сопровождаемой иллюстрацией с подписью: «академик Гинзбург на том свете встречается с Господом Богом»), очерк «атеизм как безнравственность» (подпись под фотографией из зала суда: «маньяк-убийца сознался в том, что с детства был воинствующим атеистом и любил рубить иконы топором»), краткая справка относительно сакрального словосочетания «Бога нет» с непременной цитатой из «Золотого телёнка», статья «атеизм как сатанизм» с глубокомысленными рассуждениями православных психологов о бесах и их воздействии на неверующих людей… И всё-таки, попробуем рассмотреть, что такое атеизм более серьёзно, невзирая на мнения профессиональных борцов с ним и опираясь на отечественные традиции. Ведь есть в России традиции существования и изучения атеизма, сколь бы отвратительным и ужасным он кому-либо и когда-либо не казался.

Определения атеизма

Вот некоторые определения атеизма, представленные в отечественной философской и религиоведческой литературе.

В Философском энциклопедическом словаре (2004) Л.Митрохин определяет атеизм как «безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных религиозных доктрин (язычество, христианство, индуизм и т.п.), то и отрицание их принимает неодинаковые формы…».

В. Гараджа в Новой философской энциклопедии (2000-2001 г.) полагает, что «атеизм — отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие «атеизм» содержательно может быть определено только конкретно-исторически… В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т. е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует. В качестве «критики» религии атеизм не обязательно является ее неприятием, но, скорее, объяснением всей религиозной истории человечества; он представлен в многообразных формах, обусловленных изменениями историко-культурного контекста».

Он же в своём учебнике по религиоведению пишет: «Уже на ранних стадиях развития цивилизации мы встречаем критику религии, сомнение или прямое неверие в существование загробного мира и бессмертия души. Царящая в мире несправедливость заставляла усомниться во всемогуществе богов, питала богоборческие настроения, критическое отношение к официальным культам и жречеству. С появлением самостоятельной по отношению к религии философии, которая уже не удовлетворяется мифологическим объяснением мира и ищет это объяснение с помощью разума и опыта, возникает и атеизм как мировоззрение, а не просто стихийно складывающаяся точка зрения». «Фактом является и то, что сегодня значительная часть людей (и она растет) нерелигиозна, т. е. эти люди, которые не исповедуют ни одной из существующих религий, считают себя атеистами или агностиками, светскими гуманистами или свободомыслящими».

Е.И. Аринин в своём «Религиоведении» (2005) утверждает: «Исторический анализ… показывает, что атеизм со времен первых городов и государств сопровождает религию… Корректный анализ показывает, что термин «атеизм» является одним из самым запутанных и многозначных в истории человечества, оказываясь неразрывно связанным с не менее многозначным термином «религия». Исторически современный атеизм возникает как личный отказ от различных форм конфессиональной веры».

З.А. Тажуризина: «атеизм — воззрение, согласно которому естественный мир единственен и самодостаточен, религия же является творением самого человека С этим связано непризнание бытия мира сверхъестественного (богов или бога). При смутном осознании этих идей речь может идти о стихийном атеизме, при философском их обосновании — о теоретическом атеизме… Атеизм — одна из форм свободомыслия в отношении религии, наиболее последовательная в критике религии, взглядов на мир, в отрицании сверхъестественных сущностей.

Сергей Соловьёв: «атеизм — это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком… религия — это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь».

Из этих (и множества других, подобных определений), мне кажется, можно сделать вывод: в основном определения атеизма исходят из противопоставления атеизм — религия (а не атеизм — вера в бога). Указывается на существование конкретных исторических форм атеизма, в частности, критики теизма, на отрицательный характер атеизма (атеизм как критика религии). Говорится о разных уровнях атеизма (стихийный и теоретический). Поэтому я предлагаю предварительно простое и краткое определение современного атеизма: атеизм — критика религии.

Атеизм определяется в отношении религии, поэтому предварительно стоит определить и её. Религия — комплексное образование, на мой взгляд, удовлетворяющее следующим условиям:

1) В мировоззренческом плане — супранатурализм, (онтологическое) разделение реальности на две не сводимых друг к другу и ценностно неравных сферы. Посюстороннее — потустороннее, естественное — сверхъестественное, сакральное — профанное, истинная реальность — кажимость и т.п. Одна из сфер — сверхценна, другая — нет.

2) В психологическом плане — эмоциональное отношение и поведенческая активность, связанные со сверхценной сферой реальности. Вера, любовь, чаяния, восхищение, благоговение, трепет, уничижение, радость, раскаяние и пр., пограничные, иногда — изменённые состояния сознания. Различные ритуальные действия, сопряжённые с перечисленными эмоциями и состояниями.

3) В социальном плане — причастность к религиозному сообществу. Сообщество может быть реальной организацией или виртуальным движением, коммуникация может быть непосредственной (межличностной) или опосредованной (через культуру). Ни одно условие не является достаточным, но все три необходимы для квалификации явления как религии.

Атеизм проявляет себя как осознанное, рациональное, критическое отношение к религии как таковой, или просто как критика религии. Важно подчеркнуть, что критикуется именно религия в целом, а не конкретные религии (любой верующий критически относится ко всем религиям, кроме своей); религия как целостность, а не отдельные моменты, с ней связанные (некоторые верующие могут не признавать определённые обряды, или некоторые представления в своей религии, не признавать церковную иерархию в целом или власть отдельных иерархов. Верующими от этого они, однако, быть не перестают).

Атеизм и мировоззрение

Если религия — форма мировоззрения и каждая религия создаёт целостное мировоззрение, то атеизм — черта мировоззрения, выражающаяся в критическом отношении к религии, а не целостное мировоззрение. Атеистическими могут быть самые разные мировоззрения. Атеизм сам по себе имеет чисто отрицательную природу, не образует целостного мировоззрения, а есть отдельный мировоззренческий блок, который может быть присущ различным взглядам на мир. Поэтому он не может противостоять религиозному мировоззрению (распространённая ошибка, в том числе верующих, — попытка представить атеизм как нечто утвердительное, иногда даже как религиозное, разновидность какой-то странной «веры»). Кроме того, атеизм — блок только и именно мировоззренческий, тогда как религия не исчерпывается мировоззренческим измерением, обладая ещё и психологическим, и социальным. В этом плане с конкретной религией сопоставимы религии же, возможно, идеологии (которые, однако, религиями не являются), поскольку идеологии как раз содержат и психологическое, и социальное измерение, но не философии (скажем, марксистская философия, которую часто путают с идеологией советских времён). Философии могут быть сопоставимы с религиозными философиями (в частности, с теологиями). Хотя атеизм, действительно, подразумевает определённую степень мировоззренческой рефлексии, психологической устойчивости (в плане отсутствия нужды в религиозном утешении), а также независимости взглядов (в обществе, где господствует религиозная пропаганда).

Атеизм и наука

Научного мировоззрения, как некоей метафизики, с необходимостью дедуцируемой (или индуцируемой) из научных теорий, не существует и, думаю, не может существовать в принципе. При желании можно создать метафизику, которая не будет входить в противоречие с научными данными, но она, во-первых, не будет единственно возможной, а во-вторых, неясно, зачем она нужна. Любая метафизика — рудимент мифологии. Конечно, метафизические предпосылки вряд ли устранимы из языка, однако они несущественны, если рассматривать язык функционально. Науку, однако, можно представить как комплекс методов оперирования с реальностью, как «сумму технологий» для открытия новых технологий. И вот в данной связи критический подход, выражающийся в требовании проверки всех наших утверждений, требовании экономии мышления, то есть в предпочтении самого простого способа объяснения из всех соответствующих фактам, и реализуется в науке. Атеизм же, как критика религии, и есть расширение критического мышления на религиозную сферу (чего многие не делают, отсюда феномен «верующих учёных»).

Атеизма, собственно, как некоей метафизики тоже не существует и не может существовать, это слово обозначает лишь факт применения критического мышления к религии. Если же под мировоззрением понимать взгляд на реальность, то есть подход, метод, то, конечно, существует и научное мировоззрение (утверждающее, что реальность следует рассматривать сквозь призму наук, рационально и критически), и атеизм будет, хоть и не мировоззрением индивида как системой, но элементом мировоззрения, в частности (но не только) научного мировоззрения. Однако далеко не всякий учёный обладает научным мировоззрением. А.В. Кураев часто говорит, что христианская догматика явилась ответом на ереси. То есть стимул к её созданию — внешний. Мне кажется, тут выражена достаточно характерная черта религиозного сознания: религиозность в пределе неопределённо-всеобща, тяготеет к всеохватности и не нуждается сама по себе в конкретизации. Границы возникают в результате потребности зафиксировать интуитивно ощущаемые ошибки. Атеизм же изначально принуждён к точности: чтобы критиковать религиозность, необходимо сознавать, что именно критикуется. Исчерпывающе и рационально — выразив в определениях. И кстати, в этом плане не столь уж неправильно именование «научный атеизм». Можно, конечно, говорить и подчас обоснованно, что имевшее место быть в нашей стране явление с таким названием не выдерживает рациональной критики. Возможно. Впрочем, в каждом случае надо смотреть, что конкретно имеется в виду и в какой степени. Сам атеизм не есть наука, но критика религии, однако он существует, во-первых, как рациональная критика, а во-вторых, лишь опираясь на какие-то научные данные. В этом плане, пожалуй, атеизм действительно может быть научным и только научным.

Атеизм и параатеизм

C атеизмом часто смешивают явления, ассоциирующиеся с ним, но им не являющиеся. Для удобства назовём их параатеизмом. По крайней мере (но не исчерпывающе), можно выделить следующие разновидности параатеизма:

1) Антиклерикализм — критика клерикализма и борьба с ним. Клерикализм же — это и отдельные нарушения, и весь комплекс нарушений светского характера общества и государства. С атеизмом антиклерикализм никак не связан, антиклерикалами могут быть и часто бывают верующие. Атеист же может быть клерикалом (если он, например, считает, что религия — полезный для управления обществом вымысел).

2) Антирелигиозность. Неприятие религиозности как таковой и борьба с ней, сопряжённая с желанием освободить общество от влияния религии. Часто под воинствующим атеизмом понимается именно антирелигиозность. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней. А борьба вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.

3) Религиозный индифферентизм или иррелигиозность — нерелигиозность индивида без критической позиции в отношении религии. Человек живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных характеристик мировоззрения, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Иногда религиозный индифферентизм именуется «практическим атеизмом» — без всякого на то, на мой взгляд, основания.

4) Религиозный нигилизм — активное эмоциональное неприятие религии, выражаемое в оскорбительных, уничижительных словах или действиях, глумлении в отношении предметов, ассоциируемых с религией. Понятно, что эмоциональная неприязнь или даже идиосинкразия к религии — это не рациональная её критика и вообще не критика. Однако акт религиозного нигилизма может быть эмоциональным способом преодоления религиозности в самом себе. Особенно — в клерикальном, враждебном атеизму обществе. Увеличение числа религиозных нигилистов связано, на мой взгляд, с реакцией на активную и агрессивную религиозную пропаганду.

5) Агностицизм в отношении к религии. Агностик, как и атеист, не в состоянии как утверждать, так и отрицать на 100% реальность религиозных сущностей и существ (ибо невозможно отрицать сущности и существа с неясными характеристиками и принимаемыми на веру). Но если агностик утверждает, что шансы на их существование и несуществование примерно 50 на 50 (то есть они примерно равны), он не в состоянии определиться в отношении религии, то атеист — что на основании имеющихся данных вероятность наличия религиозных сущностей или существ столь низка, что ею можно пренебречь.

Атеизм в обществе

Помимо собственной рефлексии, формирования своего мировоззрения, в выражении атеистических идей есть и иной, социальный смысл. Разумеется, каждый человек свободен быть религиозным так, как ему этого захочется (в рамках закона). Но вместе с тем, существует и свобода быть нерелигиозным, выражать свои взгляды публично и при этом пользоваться уважением окружающих — безотносительно, разделяют ли они твои взгляды на религию или нет. И если при советской власти, по крайней мере, в отдельные периоды, была проблема с религиозным самовыражением и заявлять себя открыто верующим в иные времена составляло акт гражданского мужества, то сейчас ситуация противоположная. Господствующие религиозные организации активно пропагандируют мнения, что атеист — человек ущербный, причём не в религиозном плане, а в духовном, нравственном, мировоззренческом, а иногда — и в умственном. Эти вымыслы, не имеющие под собой никакой почвы и опровергнутые (в Европе) ещё несколько веков назад, постоянно тиражируются и навязываются общественному мнению. Складывается ситуация, о которой Р. Докинз пишет так: «в мире существует огромное количество людей, воспитанных в лоне той или иной религии, и при этом они либо не чувствуют с ней гармонии, либо не верят в ее бога, либо их тревожит совершаемое во имя религии зло. В таких людях живет смутное желание отказаться от веры родителей, их тянет это сделать, но они не сознают, что отказ является реальной возможностью… Существует множество людей, сознающих в глубине души, что они — атеисты, но не решающихся признаться в этом своим семьям, а порой и самим себе. Отчасти это происходит потому, что само слово «атеист» упорно использовалось в качестве жуткого, пугающего ярлыка»

Ничего хорошего в подобной ситуации я не вижу. У человека должен быть мировоззренческий выбор. Религиозность должна иметь реальную, а не номинальную, альтернативу. Когда человек знает, что атеизм — это не безнравственность, не бездуховность, не глупость и пр., но один из возможных для нормального человека взглядов на мир.

В этом плане альтернатива атеизма — это ещё одна степень свободы человека. Которая, хоть и не должна навязываться, но иметь место. И если пару десятков лет назад говорить об атеизме как норме не было необходимости, сие признавалось по умолчанию, то сейчас, на мой взгляд, это насущная необходимость. Если мы не хотим, чтобы в обществе распространялись вместо религиозного возрождения фанатизм и мракобесие.

Атеизм нуждается в распространении, в пропаганде. Вопрос, однако, в какой пропаганде. Если некоторые верующие считают, что религию необходимо пропагандировать широким массам манипулятивными методами, методами навязывания, то это лишь свидетельствует об их понимании сути религии. У меня лично религия, нуждающаяся в манипуляции, вызывает лишь чувство жалости. Во всяком случае, об атеизме я думаю лучше.

Атеизм — выбор людей свободных и критически мыслящих. Однако атеизм — не только выбор свободных, это и свободный выбор. Атеизм недопустимо навязывать, к атеизму может прийти только человек, самостоятельно разобравшийся в вопросе. Помочь кому-то в этом можно, но лишь в том случае, если мы видим желание самого индивида. Не иначе. Пытаться разубедить верующих, если они сами того не пожелают — дело не только малоперспективное, но я бы сказал, безнравственное, есть насилие над свободой человека. Если кто-то желает верить — пусть себе верит, это его право, не только законодательно закреплённое, но и моральное и экзистенциальное. И предмет веры — его собственный выбор. Свобода совести состоит не только в том, чтобы человека юридически и административно не принуждать верить или не верить, но и в том, что в бытовом общении к его выбору относятся уважительно и не затрагивают сей выбор, помимо воли и желания самого человека.

Вера или атеизм — личное дело индивида, никому туда вмешиваться не позволительно, если человек того не хочет сам. И поведение отдельных верующих или целых религиозных организаций тут не может служить оправданием: если какие-то верующие навязывают свою веру, это не значит, что атеисты должны поступать так же.

Информационное пространство — это пространство публичное, безусловно. Однако и тут должно сохранять необходимый в экзистенциальных, мировоззренческих вопросах такт. Одно дело, когда мы видим, что человек не против подвергнуть свои взгляды критической оценке, что он склонен вести полемику по мировоззренческим вопросам. Другое дело, когда ничего подобного нет и человек желает обсуждать свои взгляды лишь с единомышленниками. Он на это имеет право. Но и в первом случае стоит задуматься: с какой целью надо полемизировать с человеком иных взглядов, не собирающимся их менять? Во всяком случае, убеждать кого-либо в чём-либо тут, на мой взгляд, не следует. Скорее, это полезно с целью уточнения и развития аргументации. Тем более, нет нужды беседовать с фанатиками и штатными пропагандистами. Спор с такими людьми лишь компрометирует самого спорящего: он поневоле становится похож на оппонента. Не вижу ничего хорошего в том. Опровергать вымыслы и клевету, связанные с атеизмом и неверием, конечно, стоит. Но опять же, стоит и видеть, где сие уместно. Есть разные информационные ресурсы — на одних искренне желают понять, разобраться, как оно на самом деле, на других — желают впарить вымыслы. Участвовать в последних — значит их в какой-то степени поддерживать. Я думаю, что ресурсы религиозных фанатиков и штатных пропагандистов стоит просто игнорировать. Не надо их поддерживать своим присутствием. Резюмируя, я вижу нормальную презентацию атеизма следующим образом. Он представляет себя ненавязчиво, как одна из возможностей, на собственных ресурсах или как позиция на тех ресурсах верующих, которые ведут нормальную, уважительную к чужим мнениям, полемику. Атеизм не должен вырождаться в религиозный нигилизм или в антирелигиозность, в ожесточённые, не брезгующими переходами на личности, разборки. Потому что атеизм — это свобода. Свобода разума, свобода мысли от страха, захваченности эмоциями, от неуверенности в себе, от духовного рабства — осознанного или неосознанного. И значит, выбор в пользу атеизма должен быть свободным.

Сергей Солдаткин

http://www.a-theism.com/

Атеист - это человек, убежденный в том, что Бога не существует. Это мировоззрение касается не одной отдельно взятой религии, а всех известных верований в целом. Из-за такой жизненной позиции атеисты стали врагами верующих людей, что, собственно, и не удивительно. Но проблема в том, что многие не понимают всей сути атеизма.

Поэтому рассмотрим этот вопрос более детально, отбросив предубеждения и устоявшиеся взгляды. Ведь только так можно понять, что на самом деле скрывается за этим громким понятием.

Что такое атеизм?

Атеизм - это особый образ жизни, который основывается на том, что в мире нет ничего сверхъестественного: бога, дьявола, ангелов и духов. Следовательно, атеист - это человек, всецело поддерживающий эту философскую концепцию.

В своих убеждениях он отрицает всякое проявление божественных сил, в том числе и сотворение мира по воле всемогущего Господа. Также он отрицает наличие у человека души, по крайней мере, в том виде, в котором ее преподносит церковь.

История возникновения атеизма

Атеист и верующий - две противоборствующие стороны, появившиеся в один и тот же момент. Ведь всегда были люди, ставящие под сомнение слова вождя или жреца, видя в них корыстные помыслы и жажду власти. Что касается более точной информации, то первое письменное свидетельство атеизма - это песнь арфиста, написанная на древнеегипетском языке. В ней описываются сомнения поэта касательно загробной жизни.

Следующие признаки атеизма можно увидеть в работах древнегреческого философа Диагора, жившего во времена Платона. Того же мнения придерживался и римский философ Тит Лукреций Кар, родившийся в 99 году до нашей эры.

Когда к власти пришла римская католическая церковь, последователей атеизма поубавилось, ведь никому хотелось разозлить и без того яростную инквизицию. И лишь с послаблением авторитета Папы, наука, а с ней и атеизм, снова начали стремительно развиваться.

Основы мировоззрения атеистов

Религиозные люди уверены в том, что атеист - это человек, верующий в отсутствие Бога. То есть сам по себе атеизм также является неким подобием религии, но вместо божества его сторонники поклоняются культу человека, а догматы заменяются научными статьями и теориями.

Думающий атеист, услышав такое утверждение, лишь улыбнется, ведь если следовать этой логике, то лысина - это тоже разновидность волос. Существует даже шуточное выражение: «Если атеист не курит табак, значит, он курит его отсутствие». И все же позиция верующих касательно этого вопроса остается неизменной, несмотря на все убеждения их оппонентов.

Что же касается основ мировоззрения атеистов, то они все довольно просты, и их можно легко сформулировать.

1. Все в мире можно объяснить с помощью науки. И это несмотря на то, что существует огромное количество вопросов, на которые ученые пока еще не могут точно ответить. Но атеисты уверены, что это, скорее, связано с низким уровнем прогресса, нежели с божественным началом тех или иных явлений.
2. Бога нет, по крайней мере, в том виде, в каком его преподносят современные религии. По мнению атеистов, все верования абсурдны, так как придуманы людьми.
3. Высшим созданием считается человек, поэтому жизнь нужно прожить в изучении себя, а не в служении невидимому существу.

Это главные принципы атеизма. Но нужно понимать, что, как и в любом философском течении, здесь также есть место для разногласий. Так, существуют неверующие, которые склоняются к гуманизму, иным ближе натурализм, а третьи и вовсе радикально настроены по отношению к священнослужителям и их пастве.

Камень преткновения

Теперь коснемся самих споров с верующими людьми, точнее того, что мешает любой из сторон окончательно донести свою правоту до оппонентов. Тут все просто - отсутствие прямых доказательств.

Если брать верующих, то они не могут предъявить реальные свидетельства существования Бога. Священные тексты написаны рукой человека, чудеса - лишь истории с уст праведных, загробный мир - если он и есть, то никто из него еще не возвращался. Вся религия построена на слепой вере, следовательно, и доказать ее фактически невозможно.

Но у атеистов та же проблема. Пускай ученые могут объяснить, что такое радуга, дождь, сияние звезд и даже смерть, но они не способны сделать главного - привести реальные доказательства отсутствия Бога. Ведь Бог - это трансцендентное существо, следовательно, его невозможно измерить с помощью известных науке способов. Поэтому теорию о высших силах на данный момент опровергнуть нельзя.

Исходя из этого, спор между атеистами и верующими - это палка о двух концах. Правда, в последнее время церковь начинает терять свои позиции, а причиной тому является стремительный прогресс, способный пролить свет на множество божественных вопросов.

Главные аргументы атеистов

И атеисты, и верующие всегда стремятся склонить на свою сторону как можно больше людей. Неудивительно, что существуют бывшие атеисты, принявшие определенную религию, равно как и наоборот. Все зависит от того, какие доводы человек посчитал более разумными.

Рассмотрим наиболее распространенные аргументы против верующих.

1. Атеист - это человек, смотрящий на мир через призму науки. Поэтому неудивительно, что многие их аргументы базируются на объяснениях, полученных благодаря исследованиям ученых. И с каждым годом подобный подход становится все более эффективным. Ведь сейчас человек может логически объяснить то, как появилась вселенная, планеты, и даже то, что привело к появлению жизни на Земле. И чем больше тайн раскрывает наука, тем меньше места для увиливания остается священнослужителям.
2. Также атеисты всегда интересуются у верующих, почему они считают свою религию верной. Ведь есть христиане, мусульмане, иудеи, а также буддисты - кто из них ближе к истине? И почему истинный Бог не покарает тогда инаковерующих?
3. Зачем создавать зло? Атеисты часто используют этот вопрос, ведь если Бог всесилен, почему он бездействует, когда в мире столько страдания. Или зачем вообще нужно было придумывать боль? То же касается и ада, в котором души будут вечно мучиться. Разве это похоже на идиллию доброго Творца?

Известные атеисты

Есть атеисты, чьи имена известны всем. Стало ли их мировоззрение причиной успеха - ответить трудно. Но факт их славы остается неоспорим.

Среди выдающихся личностей следует отметить Билла Гейтса, Бернарда Шоу, Клинтона Ричарда Докинза, Джека Николсона, а также Зигмунда Фрейда. А известные атеисты России - это Владимир Ильич Ленин, Иосиф Сталин, Иван Павлов и Андрей Сахаров.

Что касается простых людей, то здесь каждый должен сам решить: быть верующим или принять доводы науки.